Serait-ce encore une idée saugrenue du gouvernement Harper?

À l'origine, le financement des partis politiques par l'État avait été vu comme une mesure équitable où les partis recevaient un montant d'argent proportionnel au nombre de votes récoltés aux élections. À mon avis, il aurait été plus équitable de financer tous les partis à la même hauteur mais ça c'est un autre débat. À ce financement d'État s'ajoutait le financement populaire. Et c'est là où le bât blesse car ce financement populaire a toujours donné lieu à un patronage le plus honteux qui soit : tu contribues à mon parti, et si on est élu, on te renvoie l'ascenseur en t'octroyant de juteux contrats gouvernementaux. Du favoritisme de bas étage où tous les gouvernements ont donné. <br /> <br /> Pour comprendre pourquoi Harper tient tant à couper le financement des partis politiques, il faut se demander ce que la mesure lui rapportera. Les conservateurs ne sont pas issus du monde de la finance comme l'est le parti libéral du Canada mais leurs supporteurs dans l'Ouest canadien se comptent par milliers. Les coffres du parti conservateur sont donc fort bien garnis alors que le parti libéral, leur principal adversaire, encore infecté par les relents du scandale des commandites, n'a plus tout à fait les mêmes appuis dans le monde de la finance. <br /> <br /> Mais quelle est donc l'excuse dont Harper et ses clones se réclament pour couper ainsi le financement politique d'État? Apparemment, les citoyens devraient être libres de contribuer pour le parti de leur choix, disent-ils. Wow! Éblouissant! Quel grand démocrate tout à coup, notre dictateur canadien! À mon avis, la démocratie a un coût et il m'apparaît tout à fait normal qu'on subventionne tous les partis politiques. <br /> <br /> Jetons un coup d'oeil au Québec depuis que le PQ a abaissé le montant maximal du financement populaire à 100$ par individu par année. Quand la nouvelle loi est passée, je trouvais que le PQ n'allait pas assez loin et qu'il aurait dû interdire tout financement populaire, simplement en augmentant le financement d'État et en donnant les mêmes ressources à chaque parti. Voilà ce que j'aurais appelé une mesure vraiment équitable et visant à éliminer les renvois d'ascenseur.<br /> <br /> Mais voilà qu'on découvre que le PLQ, anciennement champion du financement populaire, tant légal qu'illégal, n'arrive plus à garnir les coffres du parti à cause de cette nouvelle loi qui disqualifie presque les entrepreneurs véreux, abonnés traditionnellement au PLQ. En 2013, le PLQ aurait reçu de ses contributeurs deux fois moins d'argent que le PQ. Et la CAQ, encore moins que le PLQ. Surprise de taille qui s'explique facilement. Le PQ s'est toujours financé principalement grâce aux membres du parti qui sont deux fois plus nombreux que ceux du PLQ. <br /> <br /> Dorénavant, au Québec, les entrepreneurs ont la partie un peu plus difficile pour jouer le jeu de l'ascenseur car, à raison d'un montant maximal de 100$ par individu, il faut un peu plus d'organisation pour contribuer à coups de dizaines de milliers de dollars comme auparavant. Le PLQ est donc désavantagé. Pareil pour la CAQ qui flirte avec le patronat, allié naturel de l'ancien patron d'Air Transat. La nouvelle loi québécoise sur le financement des partis politiques a donc plus de dents qu'on le croyait et elle s'avère drôlement efficace.<br /> <br /> Revenons au Canada. La mesure Harper sera effective en 2015 et elle sera éminemment dommageable pour notre démocratie. Les partis se financeront uniquement grâce aux dons partisans, ce qui augmentera forcément le patronage et les renvois d'ascenseur. Hélas, le bien de la démocratie et le bien du peuple importent bien peu. Harper a compris qu'il obtiendra ainsi un avantage sur les libéraux, d'autant plus que le nombre de ses partisans augmente sans cesse depuis qu'il boude le Québec. La fin du financement politique étatisé prolongera peut-être le calvaire du PLC, au moins le temps d'une élection. Je crois que c'est la carte jouée par les conservateurs en ce moment.