A-t-on intérêt à changer le mode de scrutin au Québec?

Je crois qu'il y a place pour un système mixte compensatoire. En effet, il y a une distorsion entre les partis pour lesquels les gens votent et la proportion avec laquelle ceux-ci sont représentés. J'ai l'impression que le système allemand pourrait être un bon exemple et source d'inspiration, tout comme le modèle écossais, d'ailleurs. Cela donnerait ainsi une plus forte voix aux partis mineurs, qui pourraient n'être aucunement représentés dans un système circonscriptionnel mais avoir quand même recueillis une quantité considérable de votes.<br /> <br /> Cela dit, je n'ai pas confiance en un système entièrement proportionnel. Ça implique des gouvernements minoritaires plus souvent qu'autrement et qui dit minoritaire dit gouvernements de coalition, solutions de demi-mesures, conflits idéologiques, stagnation politique, votes de non-confiance, etc. Il faut donc garder une certaine stabilité gouvernementale. Si on a élu un parti au pouvoir, c'est pour qu'il fasse des choix, pas qu'il soit bloqué constamment durant le processus décisionnel par une minorité. Par ailleurs, un système complètement porportionnel retire le pouvoir aux régions et remet essentiellement la décisions aux zones fortement peuplées, qui décideront aux lieux des régions qui les représenteront en raison de leur plus grand poids électoral.

Personnellement, je pense qu'un mode de scrutin mixte compensatoire n'est pas la meilleure solution, car selon moi le mode de scrutin proportionnel intégral serait mieux puisqu'il ferait une meilleure représentation du pourcentage de votes dans les élections au Québec et cela serait beaucoup plus adéquat puisque dans le système du Québec actuellement, cela est mal représentée. De plus cela permettrait aux petits partis, tel que Québec Solidaire, d'être mieux représenté au Parlement.

j'admet que notre système de scrutin a des lacunes. Mais nous l'avons depuis très longtemps et jamais personne parlais de le changer. Maintenant que le libéral est entré majoritaire, on se cherche des excuses. Bien que je ne sois pas ravis de voir Philippe Couillard premier ministre et majoritaire. Il y a quand même un point positif a cette majorité, car pour au moins 4 ans nous ne retomberons pu en élection pour finir à revoter pour le même partie. Alors si les Québécois veulent pas de changement a quoi sa sert de payer des millions pour faire des élections au 2 ans?

Je crois qu'on devrait tenir compte du suffrage populaire, non du système de &gt;. Ce serait plus démocratique. Mais malheureusement, nous sommes encore encrés dans un système &gt;. De plus, par rapport à ce système, je puis dire que j'ai voté libéral le 7 avril dernier, mais par conviction. J'étais content du résultat, mais il y a un bémol, une déception. Je sais que beaucoup ont voté libéral, non par conviction, mais simplement par choix négatif, dans un système qu'ils croient encore bipolaire en 2014 (PQ-PLQ). Mais bref, le suffrage populaire serait en effait la meilleure façon de voir avec réalité et justice l'intention et le désir des québécois(es).

J'opterais pour le mode de scrutin proportionnel. D'abord parce qu'il me semble juste et ensuite parce qu'il est simple à comprendre. Chaque vote compterait vraiment et ça n'avantagerait aucun parti par rapport à un autre. Je n'ai pas vraiment saisi quel pourrait être l'avantage du scrutin mixte compensatoire.<br /> <br /> Et dnner à chaque parti un nombre de députés proportionnel aux votes qu'il a recueilli, ça me semblerait mieux respecter l'opinion de la population en général. Un peu plus de représentation de la gauche ne ferait pas de mal dans ce monde néolibéral dans lequel on baigne.

Cet article est très intéressant et selon moi, une démocratie proportionnelle représenterait de manière plus adéquate la population québécoise d'aujourd'hui. En effet, si l'on se fie aux votes récoltés aux élections, le Parti Libéral a obtenu cinq fois plus de vote que Québec Solidaire. Cependant, à l'Assemblée nationale, selon le mode de scrutin actuel, le PLQ détient plus de 23 fois plus de sièges que QS. Je pense que même si le mode de scrutin proportionnel intégral est celui qui porte le plus davantage, il serait tout de même très favorable d'au moins mettre en place le mode de scrutin mixte compensatoire. Les preuves ont été faites, notamment le fait que les gens votent plus et qu'une meilleure représentation de la population est faite lorsqu'un mode de scrutin est au moins partiellement proportionnel. Je ne vois donc pas ce qu'attend le Québec pour mettre en fonction ce genre de système.

Le système de votation est à l'image de la facon de voter des Québécois, fait 40 ans que ca vote la même chose et ils vont continuer encore 40 ans en continuant de ce plaindre que rien ne change. Le Québécois moyens ne veut pas de changement, ils espèrent juste prendre sa retraite et espérer en profiter avant que ca implose. Pour tout le reste, ils s'en sacrent en autant qu'on ne touche pas à sa routine....