Pourquoi ne pas garantir un revenu minimum pour tous?

Selon la pensée de Karl Marx, la proposition de garantir à tous un salaire minimal serait très envisageable. Comme nous vivons dans une société se dirigeant dangereusement vers le capitalisme, le salaire d’une grande partie de la population ne permet que le nécessaire. C’est d’ailleurs le principe qu’étudiait Marx : l’aliénation par le travail mène inévitablement à la création de classes sociales. Ce système basé sur le profit lui semble immoral et nous devrions le changer, plutôt pour le communise. L’idéal de ce philosophe serait des salaires égaux dans un système libre. Les gens pourraient s’épanouir dans l’égalité de prestige des métiers, puisqu’ils sont tous nécessaires au cycle économique. Alors, la proposition de Guy Caron s’éloignerait de l’exploitation, ce qui est un bon pas envers le communisme. De plus, ce salaire proposé ne pourrait pas nécessairement soutenir complètement de grandes familles, mais rendrait la vie plus confortable. Ce projet pourrait alors en même temps alléger le fait que la vie tourne autour du travail et de l’argent.

Selon la méthode Cartésienne , garantir un revenu minimum pour tous ne serait pas une option à prendre en considération. Comme Descartes le dit il faut des bases solides et il ne faut pas avoir de doute sur aucun point avant de prendre une décision. Selon la règle de l'évidence ,la raison doit éviter les précipitations et la prévention et n'accepter aucune chose pour vraie à moins qu'elle ne soit évidente. Dans le cas du revenu minimum on peut voir qu'il y a trop de risque a prendre et que l'avenir n'est pas certain de plus, l'enjeux est trop élevé afin de prendre une décision rapidement. L’opinion des gens est partagés et il y a beaucoup de points négatifs par rapport à cette décision. Le fait que les opinions soient autant partager met en doute l’idée de départ et tout les effets qu’elle pourrait apporter à la société. Selon Descartes lorsqu’il y a un moindre doute il vaut mieux reporter à plus tard. Le projet n’est pas assez certain et on ne peux pas affirmer qu’il sera bénéfique à long terme pour la société. Il faudrait pour que ce projet soit accepter, des études et des statistiques qui prouveraient qu’il n’y a aucun doute sur l’efficacité du résultat final.

Je trouve que l’idée de Guy Caron est vraiment intéressante. Ce n’est pas toutes les familles qui gagnent de gros salaires et plus les années avancent, plus on a besoin de gros salaires parce que le cout de la vie ne cesse d’augmenter et les familles à petits revenues ne peuvent s’acheter rien de plus que le minimum. Avec un revenu fixe, ça règlerait beaucoup de problèmes comme par exemple : personne à la rue. Je crois que Karl Marx serait en accord avec cette idée parce qu’il prônait une pensée communiste, il souhaitait une redistribution des richesses, mais a tout le monde pour que chaque individu soit en liberté. En instaurant un salaire de base on diminue l’écart entre chaque classe sociale ce qui nous mènerait à une société qui se rapproche du communiste. De plus selon Marx, le travail est le prolongement de l’être humain et pour avoir droit à l’aide il faut avoir un travail. Le but de cette politique est d’assurer des conditions de vie adéquat pour tous les citoyens ce qui se rapproche de plus près des idées de Marx.

Pour commencer, je trouve que l'idée de Guy Caron fait du sens, mais d'un autre côté, le revenu qu'une personne empoche doit aller avec sa formation et son diplôme universitaire ou encore, son diplôme collégial. Je dis cela, tout en respectant chaque emplois, chaque choix de carrière que les gens ont pris. Pour continuer, si Karl Marx aurait à répondre à cette question, il serait probablement en accord. Premièrement, il serait en accord , car pour avoir un revenu minimal, il faut avoir un travail et Marx pense que le travail est le prolongement de l'être humain. C'est une partie de l'existence individuelle. Aussi, le travail crée la détermination de l'homme. Deuxièmement, Marx priorisait une pensée communiste qui permettait aux gens un peu plus pauvres de vivre avec le même sentiment de liberté que les riches. Bref, je trouve que cette initiative est excellente et elle permetterait de faire augmenter la qualité de vie de la population.

En mon opinion, je crois que le bonheur des riches est un mythe pour ceux et celles qui ne l’étaient pas déjà à la base. Les nouveaux millionnaires devraient prendre conscience de leurs valeurs et de leurs principes avant de rentrer dans ce tout nouveau monde. Je pense qu’ils doivent garder les deux pieds sur terre et ne pas tomber dans l’excès. Selon Montaigne, "Il ne faut pas entretenir de désirs et de besoins artificiels et démesurés, car ils apportent plus de peine que de joie." Celui-ci a absolument raison car n’importe qui peut être bien heureux avec ce qu’il a, sans avoir besoin d’excès. Comme on peut voir dans cet article, certains millionnaires se croyaient maintenant accomplis avec leur fortune sans avoir fait un plan de finance et vivent maintenant avec l’aide du gouvernement. Qui aurait cru cela le jour où on leur a annoncé qu’ils avaient remporté une somme phénoménale? Ensuite, Montaigne nous a enseigné que rien n’est plus fort que l’amitié. Malheureusement, certains pourraient vouloir se rapprocher de vous avec de mauvaises intentions comme celles de profiter de vous et de votre richesse . C’est alors à nous de juger si ces intentions nous posent problème. Qui sera là lors de vos échecs et de vos réussites? Voilà la question à se poser. Et je crois que les réflexions de Montaigne nous aident à en prendre conscience. Bref, il est clair que ce philosophe serait en accord avec ceux qui croient que le bonheur des riches est un mythe.

Notre société actuelle vit dans un capitalisme effrayant qui ne permet aucune égalité entre les citoyens. Nous sommes en plein dans ce que Karl Marx appelait le «capitalisme sauvage». Or, voici que Guy Caron propose une solution. Elle ne se raccroche pas totalement au communisme, mais elle détient la même idée de base, celle que personne ne soit trop pauvre pour vivre. Marx aurait probablement approuvé cette idée, puisque le système communiste qu’il défendait ne pourrait pas être appliqué de façon stricte de nos jours, étant donné que les compagnies et le système économique sont déjà fondés et bien ancrés, mais le revenu de base permet de s’y approcher. En ce moment, de nombreuses personnes ont à peine assez d’argent pour survivre. Le revenu de base que propose Caron atténuerait l’aliénation économique dont parlait Marx, en aidant ceux qui en ont réellement besoin. Le candidat à la direction du NPD est allé chercher dans les valeurs communistes que prônait Marx le concept de salaire égalitaire pour tous. Non, les membres de notre société n’auront pas tous le même salaire si le NPD est élu, mais au moins, ce parti nous assure un revenu minimal qui prend en compte le coût de la vie et qui permettra à plusieurs familles de manger. Marx ne croyait pas au système capitaliste pour enlever de l’argent aux riches, il y croyait pour donner de l’argent aux pauvres. C’est exactement ce que veut faire Guy Caron.

De nos jours survivre est une tache d'une difficulté titanesque pour la classe moyenne dit les dominé de Marx. En effet la théorie de Marx laissait penser que notre classe moyenne ne serait en fait qu'un sac à piger pour nos chers dominants. Donc, cette initiative de monsieur Guy Caron d'octroyer un revenus garantis permettant ainsi un future plus stable pour nos famille future. Il permettrait l'émergence de passionné puisqu'il posséderait désormais les moyens de pratiquer et développer sa passion. Cette idée, c'est le pas premier vers l'idéologie utopique de Marx, l'utopie d'un monde plus égal, plus humain. Pour la survie de notre société cette idée me semble des meilleurs.

Si Marx vivait encore aujourd’hui, il serait fortement en accord avec l’initiative de Guy Caron d’installer un salaire de base. Le but de cette politique est d’assurer des conditions de vies décentes pour tous les citoyens, ce qui découle des idées de Marx. En fait, cela amoindrirais l’exploitation des travailleurs par les bourgeois qui vont chercher leur profits (plus-value) directement dans le salaire des employés. Également, cette idée contribuerait à l’abolissement des classes sociales en éliminant la classe des pauvres qui constitue 70 % de la population selon Guy Caron. De plus, cela contribuerait à l’épanouissement des gens dans leur travail, car on élimine le stress de ne pas arriver financièrement ; on choisirait donc moins notre travail en fonction du revenu et plus en fonction de nos passions. C’est exactement ce que Marx veut. Pour continuer, selon le philosophe allemand, nos conditions sociales et matérielles définissent notre conscience, nos opinions voir toute notre manière de penser ; alors si un revenu minimum est instauré, l’environnement de plusieurs personne va s’améliorer. Ce qui va permettre aux gens dans la pauvreté de lâcher le « mode survie » en quelque sorte et qu’à long terme, ces personnes modifient leur conscience pour le mieux : plus ouvert sur le monde, plus ouvert sur la culture etc. Pour finir, en aidant les gens à sortir de la misère, ils seraient moins victime d’une aliénation religieuse qui selon Marx est une bonne chose.

De nos jour, tout à un prix, la nourriture, les produits de santé et même nos maisons qui sont nos propre "propriétés". Donc, on peut en déduire que pour survivre, il faut gagner de l'argent en travaillant. Ici, le problème est qu'une grande majorité de la population ne peut se permettre que le stricte minimum car ils ne gagnent pas assez d'argent pour subvenir aux besoins de leur famille. C'est pour cette raison que je trouve formidable le principe de mettre un revenu minimum pour tous. Avec cette idée, il n'y aurait plus de gens à la rue, la population aurait énormément moins de problèmes financiers et les gens seraient moins stresser par la vie. Comme le disait si bien le célèbre Karl Marks " les philosophes n'ont jusqu'ici qu'interprété le monde, il s'agit maintenant de le transformer", c'est au peuple de faire en sorte que ça marche. Si les gens veulent que cela change, ils doivent y mettre les efforts. Mettons un terme à la misère économique et faisons en sorte que cela fonctionne.

Je crois que M. Guy Carron a un très bon projet qui répond vraiment aux besoins des gens de toutes sortes de situations financières, tout en travaillant au meilleur de leur capacité pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles. Il est primordial, à mon avis, que tout le monde dans la société puisse accéder à un mode de vie acceptable qui leur permet de survivre sans constamment travailler et vivre dans l’aliénation de leur(s) travail(aux), car plusieurs font plus d’un travail pour subvenir à leurs besoins. Karl Marx serait sans doute de cet avis aussi, lui qui prônait une pensée communiste qui permettrait aux gens des basses classes de vivre avec la même liberté que les autres qui ont un meilleur revenu. Instaurer un revenu de base comme le propose M. Caron contribuerait, selon les idées de Marx, à faire augmenter la liberté du peuple et aussi son humeur générale. J’ai de la misère à croire qu’une population moins stressée par ses finances et plus heureuse généralement nuirait à la société! Dans une société heureuse et où le stress ne règne plus, on forme des individus qui contribueront à leur tour à la productivité de la société. Marx serait fier d’un système où le premier souci des gens ne serait pas financier. Le projet de M. Caron réduirait l’écart entre les classe et, par le fait même, rapprocherait la société d’un communisme satisfaisant pour tous. Comme Marx le voudrait, les gens pourraient être plus libres, plus égaux, ainsi retrouvant un état social complet, comme celui qui existait à l'époque de la commune primitive, avant la division du travail. Somme toute, je trouve que c’est une bonne initiative qui n’essaie que de faire augmenter la qualité de vie du peuple et qui ne fait rien perdre!

Comme le disait si bien Karl Marx: "L’histoire de toutes les sociétés jusqu’à nos jours est l’histoire de la lutte des classes ». Depuis que le monde existe, cette lutte engendre des conflits sociaux qui influencent de façon significative les rapports entre les hommes. Cette phrase célèbre est à mon avis, encore très actuelle. De nos jours, le fossé se creuse entre les riches et les pauvres. Dans plusieurs domaines, on assiste à une augmentation significative des prix. Pour répondre à leurs besoins de base, de plus en plus de gens doivent user d'astuces. Certains vont même jusqu'à travailler de nombreuses heures et doivent occuper jusqu'à deux emplois ce qui diminuent considérablement leur qualité de vie. Cette situation n'est pas sans conséquences en ce qui concerne les domaines de la santé, de la famille, de l'éducation et de l'économie. En proposant, un revenu minimum pour tous, M. Guy Caron propose une piste de solution qui je crois, à long terme, pourrait avoir un impact positif sur plusieurs aspects tout en réduisant l'écart entre les classes sociales. D'abord, tout être humain a besoin d'être considéré et reconnu pour son travail et ses efforts. Une personne à qui l'on accorde de la reconnaissance est forcément plus heureuse, plus motivée, en meilleure santé mentale et par conséquent, plus utile à son entreprise et à plus grande échelle, plus productive pour la société. S'ajoute aussi, une diminution du stress causé par l'incapacité de payer. Puisque les besoins essentiels sont comblés on voit renaître les sentiments de paix et de liberté. Alors, pourquoi ne pas tenter l'expérience? Qu'avons-nous à perdre? En y réfléchissant bien, je suis certaine que Karl Marx verrait d'un bon œil cette tentative pouvant réduire l'écart entre les classes sociales.

La société d’aujourd’hui est une société qui est basée sur nous-mêmes. En effet, l’aspect économique semble toujours injuste, peut importe dans quelle classe sociale nous nous retrouvons. Nous avons par exemple, la classe des personnes riche, qui doive payer des sommes élevées de taxes et d’impôts. La classe moyenne, qui se situe entre les riches et les pauvres, elle tente de s’enrichir, mais ne fait que s’appauvrir... Et nous avons les pauvres, qui est composer de gens qui on un travaille peux payant ou de gens qui n’ont pas de travaille, mais ceux qui ont un travaille sont si peux payer qu’ils ont de la difficulté à joindre les deux bouts. Ce que propose monsieur Caron est intéressant parce qu’il ne viserait pas à aider ceux qui ne font pas d’efforts, mais aiderait les personnes qui ne réussis pas à atteindre le salaire minimum. Se qui aiderait à réduire l’écart entre les classe social. Cela se rapproche se que voulait Karl Marx parce qu’il voulait mettre en place un mode de production sans classes appelé le communisme, ou les hommes seraient égaux et libres, retrouvant ainsi la plénitude de leur être social qui a existé antérieurement a la division du travail, a l’époque de la commune primitive.

Tout comme à l’époque de Marx, notre temps a aussi ses lacunes...<br /> En effet, l’aspect économique semble toujours injuste, peut importe dans quelle classe sociale nous nous retrouvons. Nous avons par exemple, la classe argentée, qui s’indigne de devoir payer des sommes élevées de taxes et d’impôts. La classe moyenne elle est carrément à mi-chemin entre le gain monétaire et la pauvreté, elle tente de s’enrichir, mais ne fait que s’appauvrir... Et nous avons finalement la pauvreté elle-même, qui se compose de gens qui n’ont pas de travail ou qui font de leur mieux pour gagner leurs sous, mais qui n’arrivent même pas à joindre les deux bouts et à acquérir le salaire minimal afin de subvenir à leurs besoins primaires. La proposition de monsieur Caron est intéressante puisqu’elle ne viserait pas à aider ceux qui ne font pas d’efforts, mais bien, ceux qui en font et qui ne reçoivent pas le minimum. La pauvreté diminuerait sans doute beaucoup et ce serait un super gain pour la société en général. L’idée de Caron plairait sans doute à Marx, qui d’ailleurs est communiste, car elle viserait à mieux répartir les richesses dans la société. Chacun serait récompensé plus adéquatement pour le travail qu’il fait. L’écart marqué entre les différentes classes sociales serait à la baisse, ce qui mènerait au communisme. Les hommes seraient donc plus égaux et libres, ils retrouveraient ainsi la plénitude de leur être social qui a existé antérieurement à la division du travail et du salaire… l’époque de la commune primitive. Pour terminer, voici une devise républicaine qui me parle beaucoup : « Liberté, égalité, fraternité».

À première vue, selon la philosophie de Karl Marx, assurer un revenu de base pour chaque citoyen serait une étape qui se rapprocherait du communisme en réduisant l’écart de classe social, une idéologie politique qu’il prône. Toutefois, ce revenu ne serait pas égal pour tous. Les familles plus nombreuse auraient un seuil de revenu plus élevé dépendant de la ville où ils vivent. De plus, Ce revenu serait payé par le gouvernement du Canada, donc ce serait les taxes et impôt du peuple canadien qui paieraient ces revenu de base à ceux qui ne les atteignent pas. Sur le même ordre d’idée, dans l’article du “Huffington Post Québec” il y a mention de quelques nombres que M. Caron appliquerait s’il devenait premier ministre. Il dit que pour une famille de plus de 4 personnes vivant dans une ville contenant plus de 500’000 habitants, le revenu de base serait de 44 340$. Pourtant, au Québec, ce montant dépasse le deuxième niveau d’imposition (évalué à 42 390 pour 2017)(1) de seulement 1960$. Pour le reste du Canada, le taux d’imposition sur le revenu imposable est également au deuxième ou troisième niveau. Prenons par exemple l’Ontario qui passe de 5.05% à 9.15% d’impôt lorsque que le revenu équivaut à 42 203$...(2) Cela fait une différence de 187$ entre les deux taux d’impositions. Donc, au lieu de payer 5,05% de 44 390$ (qui est le revenu de base proposé par M.Caron) les personnes en difficultées devront payer 9,15% de ce montant ce qui égal à 1820$ de plus que si ce fameux revenu de base était 187$ moins haut. Ces montants proposés sont donc d’autre moyen de faire de l’argent par le gouvernement et avec un peu de recherche nous pouvons réaliser que cette idée n’est pas tant de gauche et Karl Marx ne serait pas si d’accord. Il est ici question de profiter du peuple en le cachant sournoisement pour aller chercher l’argent là où elle se trouve.<br /> <br /> (1): http://www.revenuquebec.ca/fr/citoyen/situation/nouvel-arrivant/regime-fiscal-du-quebec/taux-imposition.aspx<br /> (2): http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-fra.html#federal

Karl Max serait plutôt en accord avec cette idée là parce que les gens travaillent assez fort pour gagner cet argent et il y en même qui ont de la difficulté à vivre même avec l’argent qu’ils gagnent. Cet argent-là serait bénéfique pour eux parce que ça leur donnerait un petit coussin pour leur aider à subvenir à leur besoin et payer leur compte. La suggestion est comme un peu celle de Fidèle Castro le communiste.<br /> Mon opinion sur ce sujet c’est qu’on se force assez pour gagner notre propre argent et qu’on se fait déjà déduire beaucoup d’argent pourquoi donner un salaire de base à ceux qui font rien. De plus comment le gouvernement ferait pour payer c’est salaire de base qui parle ? Ce serait encore la population qui payerait pour eux ce qui augmenterait les dettes de d’autres personne qui ne sont même pas capable de s’acheter du lait. Ce n’est pas donner à tout le monde d’aimer l’école ça je vous l’accord mais ce n’est pas pour rien que les D.E.P existe. Oui les salaires sont différents mais ce n’est pas à donner de l’argent gratuit aux personnes que ça va les encourager à aller à l’école. Je ne comprendrais pas pourquoi on donnerait de l’argent à du monde tandis que chaque personne qui ont déjà un salaire paie la même affaire que tout le monde.

La société d’aujourd’hui est une société purement basée sur nous-même. En effet, chacun désir toujours en avoir d’avantage, rendant l’homme égoïste. L’argent mène le monde et crée beaucoup d’inégalité partout au tour de nous. Alors, la question « Pourquoi ne pas garantir un revenu minimum pour tous? » nous mène à réfléchir à cette société qui est fort injuste. Malgré le fait que plusieurs seraient contre le fait que le revenu minimum serait garanti pour tous, selon le philosophe Jean-Jacques Rousseau cela serait une idée forte intéressante. Pour Rousseau, la liberté et l’égalité pour tous sont deux choses très importantes. Donc, en ayant un revenu minimum pour tous cela pourrait régler un problème d’inégalité et donnerait la chance au moins fortunée de pouvoir être capable de combler leurs besoins fondamentaux.

Si le philosophe Karl Marx vivait à notre époque, il serait plutôt d’accord avec cette idée. Selon lui, les travailleurs sont exploités, d’autant plus que si les personnes plus pauvres travaillent et n’arrivent pas à subvenir à leurs besoins cette réalité est augmentée. Le fait que tout le monde ai un revenu de base aiderait grandement cette situation. De plus que le cœur de la réflexion de Marx est le travail, il lutterait surement pour défendre le point de vue de Guy Caron. Mais avant d’instaurer cette loi, ce philosophe penserait qu’il serait préférable de mettre en place des syndicats pour les gens qui travaillent déjà. Cette suggestion du NPD est un peu comme le communiste, et Karl Marx trouve cela épanouissant de travailler dans un environnement comme celui-ci.<br /> <br /> PS : (Mon commentaire personnel par rapport à cet article hors du cours) C’est totalement absurde de penser une telle chose. Qui va payer le revenu de base pour les personnes qui ne travaillent et qui reçoivent déjà de l’aide-sociale? Nous les contribuables ! On travaille fort et là il faudrait donner une partie de notre salaire à des gens qui ne se forcent pas pour aller travailler. Ce n’est pas vrai que tout le monde peut exercer le même métier. Oui les éboueurs sont importants mais les médecins également. Il y a des gens qui n’ont pas le bon quotient intellectuel pour exercer de telles pratiques chirurgicales. C’est comme de demander à un mécanicien d’enseigner la danse sans aucune connaissance dans le domaine et vice versa. De plus, l’idée de M. Caron du revenu de base, dépendrait de la taille de la population de chaque région. Pourquoi une personne pauvre dans une moins grande ville aurait moins d’argent qu’une autre ? Le prix de l’épicerie est le même partout !

La richesse et la pauvreté sont deux contrastes qui se voient de plus en plus dans notre monde. Ceci amène la question suivante : «Pourquoi ne pas garantir un revenu minimum pour tous?» Selon un philosophe vue en classe, soit Jean-Jacques Rousseau, s’il serait encore parmi notre société, il aurait certainement une opinion à ce sujet, puisqu’il prônait beaucoup la liberté, ainsi que l’égalité. <br /> Selon ce philosophe, qu’est Jean-Jacques Rousseau, cette idée est une pure merveille, que je vais tenter de vous expliquer à l’aide d’exemples. Pour lui, vivre en société est un échec pour l’homme, puisqu’il change son développement pour le pire dû à une compétition transparente de luxe, entre les individus. Ce qui nous fait constater, qu’il y a une fissure dans notre liberté, notre égalité, notre fraternité et notre défense de l’intérêt commun, comme dans sa propre citation : «La feinte charité du riche n’est en lui qu’un luxe de plus ; il nourrit les pauvres comme des chiens et des chevaux.» <br /> Ce que nous amène Jean-Jacques Rousseau est que la meilleure idéologie pour notre société, serait de : garantir un revenu minimum pour tous, pour éliminer cette richesse, qui détruit notre égalité dans notre fraternité, que nous créons avec l’aide de la monnaie, que nous appelons si bien ARGENT.

Le populaire philosophe Jean Jacques rousseau aurait deux opinions bien distinte face à ce sujet. Premièrement, il trouverais cela bien que chacun ait un revenu minimum afin de réduire les inégalités sociales. Dans une autre ordre d'idée, il n'aimerais le fait que les gens qui font l'effort d'étudier et de travailler ait un revenu comme ceux qui ne travaille pas et ne font aucune effort dans la vie.

La pauvreté est un sujet touchant beaucoup de personnes dans notre monde. La question : « Pourquoi ne pas garantir un revenu minimum pour tous ?» nous amène à se questionner. Si Jean-Jacques Rousseau était toujours parmi nous, il aurait une opinion forte mitigée. En effet, il voudrait dénoncer les inégalités sociales. Donc, il voudrait que tout le monde puisse vivre sans manquer de nourriture et il serait donc de ce côté. Or, il trouverait aussi cette loi injuste pour ceux travaillant à bas revenu puisqu’ils auraient pratiquement le même revenu que ceux ne travaillant pas. Cela créerait une injustice sociale puisque quelqu’un qui travaillerait 40 heures par semaine aux salaires minimums (10.75) gagnerait environ 22 360 $ brut par année et que le revenu de base proposé est de 20 400$. L’employé serait donc payer moins d’un dollar de l’heure ((22360-20400)/(40*52)) . Selon moi, ce projet ne marche pas. Je crois qu’il faut travailler pour mériter son salaire et ne pas avoir un revenu de base fixé par le gouvernement.