Faut-il se méfier de l'intelligence artificielle?

L’intelligence artificielle est quelle que chose que plusieurs se méfient. En effet, pour certains cette technologie leur donnerait des craintes. Puisque l’intelligence en question pourrait dépasser l’intelligence du créateur et dominer le monde. Cependant, le problème n’est pas les intelligences artificielles mais bien les créateurs assoiffés de pouvoir. Si nous regardons cette question avec la pensé du philosophe Karl Marx nous pourrions penser que le philosophe serait en désaccord avec cette question. Effectivement, puisque pour Karl Marx cela serait la fin des structures hiérarchiques. Il n’y aurait plus de classe sociale plus élevé qu’un autre. L’humain ne sera plus maitre de choisir pour les autres c’est maintenant au tour des IA de définir les règles. A ce moment nous pourrons dire que tous les êtres humains sont égaux. Aussi, l’intelligence artificielle n’est pas a ce méfier, puisque cette dernière choisirais a notre place et donc des décisions précisément calculer sans qu’un être humain en situation de pouvoir profite des autres. Bref, on pourrait penser que le Philosophe Karl Mark serait en désaccord avec cette idée. Cependant avons-nous les ressources nécessaire pour mettre en place des intelligences artificielles a la tête des gouvernements.

D'après moi, l'intelligence artificielle ne peut pas entraîner des conséquences sur nous, les humains, donc je ne vois pas trop le besoin de se méfier de cette création. L'intelligence artificielle c'est une des créations humaines, donc l'humain est capable de la contrôler s'il voit qu'elle va entraîner des conséquences sur lui, ou qu'elle va avoir des effets négatifs sur sa vie. Vu que l’homme est à l’origine de cette intelligence, et comme c’est lui qui décide de la faire fonctionner, il est surement capable de la désactiver s’il voit que c’est nécessaire de le faire, et qu’elle n’agit pas comme prévu lors de sa création. De plus avant que cette intelligence soit disponible partout dans le monde, c’est certain qu’elle va subir des nombreux tests pour s’assurer de son fonctionnement et qu’elle ne va pas cause des dangers sur nos vies une fois disponible pour tout le monde. Donc, je ne pense pas qu’on doit se méfier de l’intelligence artificielle, parce que l’homme est capable de contrôler ses propres créations, de plus son fonctionnement va être testé avant que tout le monde ait accès à cette création.

Je crois pas vraiment qu'ils peuvent être un danger pour nous, car c'est nous qui avons le pouvoir de les faire fonctionner et de les arrêter. Alors si jamais quelque chose arriverait et qui nous metteraient en danger, les créateurs de celui-ci auraient surement créer quelque chose pour l'arrêter. S'il y a un bouton de démarrage, il y aurait sûrement aussi un bouton d'arrêt instantanée. Alors je pense pas vraiment que la technologie peut nous devancée et nous mettre en danger. L'intelligence artificielle n'est qu'un réservoir à réponse, alors toutes les questions dont il connait les réponses ne viennent pas de lui mais de nous et comme c'est nous qui l'avons implanter dans son système il ne peut guère arriver à des réponses seuls. Nous devons le programmer pour qu'il puisse en arriver à un point où qu'il puisse nous donner l'information voulu a partir de la programmation reçu. Alors c'est un peu difficile à croire que les intelligences artificielles puissent réellement être un danger pour nous.

L'idée que monsieur Musk apporte ici est bien inquiétante. Nous entendons de plus en plus parler d'intelligence artificielle de nos jours et de quelle place cela aurait dans notre futur. Je crois qu'il y a plein d'hypothèse sur ce sujet et qu'il est très important de réfléchir à tout cela afin d'être en mesure de se positionner lorsqu'il est temps. Par contre, je suis d'avis que si l'intelligence artificielle devient "dictatrice mortelle" ce sera seulement parce que la société l'aura acceptée et encouragée. Selon moi, il est bien important de toujours rester conscient de nos choix et de ce que nous encourageons par nos achats et autres. Il est de notre devoir de respecter nos propres valeurs en réfléchissant bien aux conséquences de nos actes.

Cet article nous fait bien remarquer comment les super-technologies deviennent de plus en plus menaçante pour notre liberté. On pourrait croire qu’Elon Musk veut provoquer avec ses idées de « super-intelligence digitale» et de «dictateur immortel». Cependant, nous, en tant qu’être humain libre, avons le choix d’accepter ou non un « un dictateur immortel ». En fait, d’après Sarthe, « l’existence précède l’essence ». Ce philosophe français définit l’existence humaine par la liberté. L'évolution de cette technologie nous amène à une grande perte d'autonomie et de liberté pour les être-humains. Donc, nous sommes tous des existants particuliers et ce n’est pas une super-intelligence digitale qui nous définit. Maintenant, le réel danger est d’accepté cette supposé intelligence comme dieu et non l’ordinateur lui-même. Ainsi, l’Homme a la liberté pour choisir s’il veut dépendre ou pas de cette technologie.

C'est le genre de nouvelle qui aurait inquiété Sartre. Sartre soutenait la liberté de l'homme et mentionnait que c'était cette dernière qui faisait qu'un homme en était un. Par contre, en créant des intelligences artificielles développées, on peut nuir à cette liberté. L'intelligence artificielle ne sert qu'à servir l'homme. C'est comparable à une nouvelle espèce que nous avons créée. Elle nous sert, si bien qu'elle gagne de l'autorité dans nos vies. Seulement, en créant un intelligence artificielle plus poussée, on peut commencer à craindre que cela ne se retourne contre nous. Nous laisserons ces formes d'intelligence tout contrôler à notre place, perdant donc la liberté de le faire nous-même. Sartre aurait été contre ce genre d'idées, qui pourrait restreindre notre liberté. Les robots sont bien assez présents dans le monde en ce moment.

J'ai de la difficulté à croire à un réel danger venant de l'intelligence artificielle, outre peut-être un orgueil blessé par son surpassement de nos capacités logiques.<br /> En effet, selon Freud, les pulsions de Thanatos sont responsables des actes violents commis par des humains. De plus, ces pulsions sont alimentées par les instincts de base de l’humain, le Ça, eux-mêmes causées par nos besoins primordiaux d’animaux : la faim, la soif, la reproduction, la sécurité. <br /> Lorsqu’on pense à l’intelligence artificielle malveillante, on l’imagine en train de dominer violemment le monde, ce qui est absurde puisqu’une intelligence artificielle n’a aucun réel besoin, aucun instinct, aucune pulsion de mort pouvant la pousser à commettre des actes violents, car elle n’a pas de corps à faire vivre. <br /> Une potentielle IA identique à un cerveau humain serait donc seulement une machine à raisonner, à apprendre, à observer. Elle n’aurait aucune motivation et il lui serait donc difficile de prendre des initiatives, encore plus de prendre des initiatives visant à nous faire du mal. <br /> L’IA est donc limitée car elle n’a pas la notion d’inconscient de Freud qui rend l’humain si complexe. Par contre, au niveau logique elle a définitivement un potentiel supérieur à celui de l’humain, il faut donc l’accueillir plus comme un énorme progrès technologique que comme une menace.

Je crois que mous devrions se méfier de l’intelligence artificielle car elle est de plus en plus entrain de prendre notre place. Nous perdons notre autonomie et on ne se fie presque plus à l’humain. Nietzsche est celui qui représente le mieux cette pensée. Il fait part de sa pensée du « Surhomme », qui, celui-ci représente le modèle « idéale » d’un être. Ce « Surhomme » ne pourrait autrement dit ne pas exister sous la forme humaine et selon moi, la technologie prend très bien cette définition. Aujourd’hui, les compagnies ne voudront plus des qui ne sont pas « Surhomme » car ils produiront moins vite et mois en grande quantité que les machines. De plus en plus les gens sont au chômage et perdre leur emplois car ils sont remplacés par ceux-ci. La main d’oeuvre est en moins grande demande et tout fonctionne grâce à la technologie. Celle-ci ne cessera jamais d’évoluer et elle coûte beaucoup moins cher à faire travailler qu’un être humain. C’est un employer « idéale » et proche de la perfection. Nous devenons de plus en plus dépendant de celle-ci et c’est dommage car la société en reçoit les répercussions. Devrions-nous apprendre à travailler avec celle-ci au lieu de remplacer les hommes par les machines?

La technologie est présente dans nos vies avec pour seul but de nous la faciliter. C'est pourquoi celle-ci est tant présente aujourd'hui. Mais, ce qui inquiète le plus présentement est la possible influence qu'aura l'intelligence artificielle dans nos vies et ce dans un avenir probablement très raproché. En effet, nous sommes déjà capable de programmer des robots et de les faires interagir avec les humains. Un des risques potentiel serait un désir d'indépendance et peu être même une soif de pouvoir venant d'une intelligence artificielle. Il faut le mentionner, nous sommes déjà capable de créer des programmes d'intelligence artificielle permettant à l'ordinateur d'apprendre par lui-même et pouvant potentionnellement du même coup apprendre à contôler des humains. Je crois du même coup que cela va à l'encontre des valeurs de Karl Marx qui rappelons le a combattu pour de meilleurs conditions de travail pour les ouvriers. Effectivement, nos conditions de travail pourraient considérablement baisser voir redevenir telles qu'elles l'étaient à la révolution industrielle avec une intelligence artificielle malveillante étant au pouvoir. Donc, devrions-nous considérer les risques relié aux intelligence artificielles?

Descartes étais un philosophe rationnel et grâce au notion apprise comme le cogito ou la découverte du moi pensant, qui dit si je doute, c'est que je suis en train de penser, et si je pense c'est que j'existe. en regardant l'évolution de l'intelligence artificielle on pourrait se demander si cette intelligence ne pourrait se poser les même question et y répondrais. Cependant, lorsque qu'on regarde la notin suivante de descarte, c'est mon âme qui pense. comme il est expliqué, l'homme est :une substance dont tout l'essence ou la nature n'est que de penser:. D'après Descarte la penser constitue donc l'être de l'homme, son essence, et c'est l'âme tout entière qui pense alors j'en reviens à propos de l'intelligence artificielle, celle-ci ne peux penser puisqu'elle n'a pas d'âme elle est programmer en fonction de lëtre humain qui lui à une âme pour pouvoir s'en servir à des fins de rapidité selon moi alors je dit que non nous n'avons pas à se méfier de cette intelligence

Quand vous utilisez le moteur de recherche Google sur votre téléphone pour trouver des billets d'avion, vous constaterez plus tard que de la publicité de différentes compagnies aériennes vous seront présentées sur votre fil d'actualité facebook. S'agit-il d'une coïncidence? Non. Une intelligence artificielle (IA) a utilisé différents algorithmes pour déterminer que vous êtes susceptible d'acheter des billets d'avions. Ces IA influencent notre comportement et nos achats. Cela peut donc entraîner un débat éthique à savoir s’il faut se méfier de l'intelligence artificielle.<br /> <br /> S’il était toujours en vie, je crois que B.F. Skinner serais en accord avec le fait d'avoir une méfiance. Selon ce philosophe, les animaux et les humains sont influencés par le renforcement et la punition. C'est ce qu'il appelle le conditionnement opérant (béhaviorisme). Une IA peut facilement utiliser ces deux techniques pour contrôler la pensée, et même les adapter à chaque utilisateur en se conditionnant elle-même pour qu'elles soient plus efficaces. Skinner serait donc bien conscient de l'énorme potentiel des intelligences artificielles pouvant être exploité par n'importe quel tyran.<br /> <br /> En bref, nous devons être prudents avec les intelligences artificielles et utiliser leurs capacités pour faire le bien. Mais est-il sain de vouloir toujours de meilleures technologies, de meilleurs robots et de meilleures IA? Ne devrions-nous pas revenir aux sources?

En effet, l'intelligence artificielle pourrait être mauvais signe pour l'Homme mais peut tout aussi bien être un avantage. Si Descartes était encore en vie de nos jours, il pourrait dire «Comme l'IA peut penser d'elle même elle a le droit de ce dire "Je pense, donc je suis".» Alors de ce fait l'Homme aurait-il le droit de déscider si elle vit ou meurt? Comme c'est un être doter d'une intélligence qui peut surpasser celle de l'humain au lieu de se la mettre à dos en voulant l'éliminer. Nous devrions essayer de cohabituer avec cette être comme nous le fesons avec les animaux dont l'humain. En cohabitant avec l'IA, on pourrait faire d'énorme avancée technologique et elle pourrait nous permettre de découvrire l'espace sans qu'elle meurt comme elle serait immortelle. <br /> En conclusion, comme l'IA est capable de penser l'humain n'aurait pas le droit de la détruire et au lieu de ça l'Homme devrait cohabiter avec l'intelligence artificielle. Elle ne peut que nous être bénéfique tant que nous n'essayons pas de la soumettre ou de la détruire.

Depuis les dernières innovations en robotique et en informatique, les intelligences artificielles sont de plus en plus présentes dans nos vies. Plus récemment, elles ont même fait apparence dans nos maisons avec Siri et Cortana, mais beaucoup de gens se méprennent sur leur fonctionnement. En réalité, ces intelligences artificielles apprennent selon un principe d’essai et d’erreur, elles vont créer des centaines de clones virtuels qui vont, par exemple, tenter de terminer le niveau d’un jeu vidéo (prenons un exemple simple). Le comportement de ceux qui survivent en amassant le plus de points est conservé et une nouvelle génération qui utilise ce comportement s’attaque au jeu jusqu’à la prochaine embuche et ainsi de suite. L’intelligence artificielle sélectionne les comportements les mieux adaptés à la situation pour chaque situation et ainsi de suite jusqu’à avoir créé une entité capable de survivre à toutes les situations que le jeu peut apporter. Ce procédé impressionne les gens de nos jours alors j’imagine à peine ce que penserait Darwin d’une intelligence artificielle. En effet, elle produit sa propre sélection naturelle afin d’évoluer dans son environnement de la façon la plus efficace possible. Je crois que ce genre de machine était le rêve de Darwin : une machine capable d’évoluer à un rythme effréné et beaucoup plus efficacement que le ferait une espèce vivante. Je crois que Darwin verrait cette invention comme une évolution de l’être humain. Nous avons créé une nouvelle « espèce » qui est plus apte que l’être humain, mais qui le représente aussi. Je crois que selon Darwin, l’intelligence artificielle serait la façon dont l’être humain aurait évolué en une espèce plus apte. De plus, puisque cette nouvelle sorte d’être humain serait plus apte que l’humain tel que nous le connaissons, il serait normal pour Darwin qu’elles prennent la place et éliminent lentement la race humaine telle que nous la connaissons. Tout cela pour la remplacer par une nouvelle humanité robotique ; la prochaine phase de la race humaine.

Descartes était un penseur rationnel qui croyait qu’un homme n’a besoin que d’un bon endroit pour s’asseoir et de sa tête pour trouver une réponse à n’importe quel problème. Il est donc obvie de croire que Descartes aurait désapprouvé depuis le départ, toutes les complaintes sur l’intelligence artificielle. Le commun du monde voit ce sujet d’un oeil si aggravée que leurs craintes les empêchent de percevoir tout le potentiel que pourrait avoir l’intelligence artificielle une fois utilisés à juste titre et combien elle pourrait bénéficier à l’Homme. Je crois que si Descartes aurait été là, il aurait pu aider les gens à regarder ce sujet d’une manière bien plus posée et réfléchie qu’il ne l’est maintenant. De nos jours, il n’est pas rare d’entendre les gens parler d’apocalypse et que catastrophes saugrenues aussitôt que l’occasion se présente afin de faire les gros titres sur un site web ou un journal. Je suis d’avis que si Descartes verrait tout ça, il aurait probablement questionné les gens pour savoir s’ils ont pris le temps de bien se renseigner, décortiquer le problème, et analyser les possibilités ainsi que nous aider à dépasser nos craintes instinctives et de balayer les idées reçues que porte l’intelligence artificielle. En conclusion, je crois que le risque ne vient pas de l’intelligence artificiel elle-même, mais plutôt de ceux qui seront en charge de la concevoir et de la contrôler. Comme Descartes l’a écrit, il est mieux de s’asseoir et d’essayer de résoudre le problème d’une manière simple et posé, plutôt que s’imaginer les pires scénarios.

Depuis plusieurs années, l'apparition de l'intelligence artificielle se fait de plus en plus menaçante. Elle occupe une grande place dans notre quotidien, et ce, sous toutes ses formes. En effet, cette technologie inquiète de plus en plus la population et soulève beaucoup de questionnement. En réalité, si Sartre vivait à notre époque, il nous dirait de faire preuve de méfiance. <br /> <br /> Premièrement, selon Sartre, une prise de conscience comme celle-ci représente bien le « lot de la réalité humaine ». Sartre dit de nous: « nous sommes angoisse ». Il affirme que l'individu est angoisse, car il n'a rien sur quoi s'appuyer, aucun signe pouvant l'orienter. Il fait donc face à un mur ne sachant pas quel chemin emprunter face à la nouveauté qui se présente devant lui ni comment la gérer. Le danger est donc d’avoir à notre disposition un outil aussi puissant sans vraiment savoir quoi en faire ni comment s’en servir. L’inquiétude provient donc du fait que rien ne nous indique qu’elle sera le dénouement et l’impact dévastateur que l’intelligence artificielle peut avoir sur notre futur. D’autant plus que si le créateur de ces robots, l’humain lui-même, n’arrive pas à nous assurer qu’ils vont améliorer nos vies, qu’elle assurance avons-nous que ces machines vont prendre le contrôle de nos vies ou les détruire? Ainsi, Sartre nous dirait de vaincre l’angoisse qui nous occupe en lui donnant un sens, pour résoudre la situation.<br /> <br /> Deuxièmement, Sartre dit que « Nous sommes condamnés à être libres ». Selon lui, nous sommes seuls et sans excuses. Ne possédant aucun mode d’emploi, nous faisons donc nos propres choix et ainsi sommes libres de choisir. Nous possédons la capacité de voir des possibilités qui ne sont pas déjà là. Subséquemment, les seules limites à notre liberté sont celles que nous nous imposons à nous-même. C’est pourquoi, nous sommes libres de voir cette nouvelle technologie positivement ou négativement et ainsi en assumer les conséquences.<br /> <br /> En conclusion, personne ne peut prédire ce que deviendra l’intelligence artificielle et l’impact qu’elle aura sur nos vies. Il faut donc faire preuve de prudence face à la progression des choses et prendre la liberté de choisir qu’elle place dans nos vies voulons-nous laisser à cette nouvelle technologie.

L'humain est un être qui a besoin de raisonner pour être considéré comme intelligent. Il doit réfléchir, se poser des questions et apprendre de ses erreurs... mais il devrait aussi pouvoir juger de ce qui pourrait devenir une erreur à l'avenir. Je pense que l'intelligence artificielle en serait une gigantesque. En effet, malgré tout ce qu'elle pourrait représenter de bon, je considère aussi tous les problèmes qu'elle pourrait causer à notre société et ils sont malheureusement trop nombreux à mon avis. C'est d'ailleurs ce que Descartes penserait, puisqu'il affirme que, pour avancer, nous devons nous faire nos propres opinions de ce qui est. Nous devrions être capable de trouver la vérité par nous-mêmes sans se laisser influencer par l'opinion publique. Cette liberté est une chose que l'IA nous ôterait. Posséder une telle chose qui aurait accès à toutes nos connaissances grâce à internet, nous ''faciliterait'' la vie, au point que nous n'aurions plus à nous poser de question. C'est vrai, si l'IA pouvait tout nous dire et tout découvrir à notre place, nous la laisserions faire volontiers comme nous l'avons toujours fait quand une nouvelle technologie nous simplifiait la tâche. Mais alors, qu'adviendrait-il de cet avis que nous devons nous forger? Ne serions-nous plus alors que guidé par ce que nous penserions être la vérité infuse?

De nos jours les recherches sont beaucoup accès sur la technologie. Ainsi, l’intelligence artificielle (l’IA) a été créée. Il s’agit de faire un programme pouvant exécuter plusieurs tâches cognitives de façon autonome afin de pouvoir aider et/ou remplacer l’homme dans certains domaines. Cela pourrait être utile, néanmoins il y a quelques inconvénients. Tout d’abord, certains emplois ne seront plus accessibles aux humains, ils seront inutiles vu que la machine peut le faire et plus rapidement. Ensuite si la machine fait une faute grave, à qui revient la responsabilité ? Selon Jean-Paul Sartre, nous sommes entièrement responsables de nos vies et de nos actes. On ne peut se cacher derrière des excuses ni déléguer nos responsabilités. Nous, humains, avons crée cette intelligence, ce serait donc de notre faute si un drame arrivait. Enfin, si l’on donne trop de pouvoir et/ou de puissance (capacité à devenir) à ce genre d’intelligence, elle pourrait prendre le dessus et devenir pour nous une institution, une autorité que l’on ne pourrait arrêter.<br /> En conclusion, se méfier de l’IA n’est pas le bon terme, il faudrait plutôt la contrôler et ne pas lui donner trop de liberté pour ne pas qu’elle nous dépasse.

De nos jours, on entend parler de plus en plus de L’IA (intelligence artificielle). Cette forme de pensée ou raisonnement se caractérise par son manque d’humanité ou de biologie et sa capacité a réfléchir d’elle même. Est-ce que l’IA pourra être un danger pour l’humain dans un futur pas si lointain? Je ne crois pas que l’IA sera un danger pour nous malgré le fait qu’elle a le don de réflexion car elle est intelligente.<br /> <br /> Selon Descartes, il n’y a qu’une seule méthode vrai qui peut exprimer la simplicité de l’intelligence. Premièrement, l’évidence qui consiste a trouver une vérité vraie, ce que l’on peut donner a l’IA. Deuxièmement, l’analyse qui consiste a diviser le problème autant que possible pour mieux le résoudre. Troisièmement, la synthèse et la raisonnement qui consiste a commencer par les objets du problème les plus simple et ensuite monter de plus en plus jusqu’au plus dur. Quatrièmement, le dénombrement qui consiste a tout revoir pour vérifier de ne rien avoir oublié. <br /> <br /> Et donc, l’intelligence artificielle, qui est capable de faire tout ceci, est prouvé intelligente. Et si elle est intelligente au point de dépasser notre intelligence, elle sera capable de déduire le bien du mal et de faire ce qui est juste afin d’améliorer le monde dans lequel elle vit.

Avec l'avancement de la technologie, de nombreuses questions sur sa sécurité et ses potentielles conséquences font surface. Cet article sur l'intelligence artificielle en est un parfait exemple. Les robots seront-ils nos alliés? Se retourneront-ils contre nous? Les réponses sont tout ce qu'il y a de plus flou. Jean-Paul Sartre insiste sur le fait que l'homme est libre; qu'il doit déterminer ce qu'il souhaite. Ainsi, selon lui, la liberté de choisir est très importante. Il en reste à savoir si l'intelligence artificielle nous apporterait plus de mal que de bien, ou vice-versa. Cependant, l'arrivée d'un appareil qu'on pourrait qualifier d'égal à notre espèce en terme de conscience pourrait questionner cette philosophie. Comment savoir s'il auront les même buts que nous? Notre liberté serait-elle alors en péril?. Selon Sartre, nous sommes alors libres de faire un choix. Accepter cette évolution inconnue, ou la rejeter. Il en vient alors à nous d'en accepter les conséquence, ou d'embrasser les avantages.

L’intelligence artificielle fait bien des progrès depuis plusieurs années. L’inquiétude est que c’est nous qui avons le contrôle de tout cela à la base. Jean-Paul Sarte dit que notre conscience possède la liberté comme principe premier de l’action et de la réflexion. Nous devons garder en tête que le bien être comprend aussi la liberté. Or, l’humain est tellement complexe qu’il finit par être absorber par toutes les diverses technologies car elles nous ¨facilitent¨ la vie mais nous oublions que nous nous éloignons de plus en plus de toute forme de société indépendante de ses outils mécaniques et numériques. Le philosophe met l’emphase sur le fait que l’acte individuel engage toute l’humanité. Dans ce cas, les personnes qui décident de faire avancer l’intelligence artificielle pensent que c’est un acte bon pour l’humanité mais nous sommes responsables pour nous-mêmes et pour tous et cette responsabilité nous place devant l’angoisse. Bref, Sarte dirait qu’il faut assumer nos choix, que nous en sommes responsables et que l’humain essaie à sa façon de donner un certain sens à la vie, selon qui il est.

Depuis le début de la révolution, l’être humain s’est montré être une espèce avide de besoins insignifiants qui n’aide en aucun cas à l’évolution d’un individu. Comme les robots qui lavent la vaisselle, jouent aux échecs ou même ceux qui prendre soin de nos enfants. Cependant, les machines munies d’une intelligence artificielle pourraient, comparativement aux robots qui ne sont que de vulgaires jouets, ont un avenir rempli de possibilités. Passant du simple calcul à résoudre des problèmes mathématiques dignes d’Einstein en une fraction de second, l’humain ne peut qu’admirer les avancements faits par celles-ci. Par contre, c’est quand l’on pense à des intelligences artificielles comme Ava dans le film Ex Machina ou H.A.L 9000 dans l’ouvrage 2001 : A Space Odyssey , où les robots se retournent contre leurs créateurs, que l’on peut se poser certaines questions. Par exemple, courrons-nous à notre perte en recherchant la perfection des intelligences artificielles et faudrait-il se méfier de celles-ci ? Pour répondre à ces questions, j’utiliserais d’abord mon opinion personnelle ainsi que celles de deux philosophes étudiés pendant le cours de Philosophie et Rationalité.<br /> <br /> <br /> À mon avis, nous ne devrions pas se fier à ces films. C’est justement dans la définition des œuvres de fictions, c’est de la fiction. Il est impossible pour nous d’en porter un jugement. Je suis certain que ces œuvres offrent plus une sensibilisation de ces mêmes robot extrêmement avancés. Il serait selon moi inutile de s’en méfier parce que nous connaissons la limite qu’il ne faut pas dépasser. Par exemple, donner aux robots des droits humains ainsi que la possibilité d’être exponentiellement plus fort est un point déjà interdit dans notre conscience même. En bref, selon moi il ne faut pas s’en méfier puisque l’on est déjà sensibilisé à ce sujet et connaissons jusqu’où il ne faut pas aller.<br /> <br /> La personne de Sartre serait certainement contre l’avancement de l’intelligence artificielle et nous aviserait de s’en méfier grandement. Premièrement, le Sartre préconise la liberté. Pour l’avoir, il faut être responsable de sa propre vie. Avec la venue de ces intellects supérieurs, notre liberté nous serait enlevée. Comme il le dit : « …la responsabilité du pour-soi est accablante, puisqu’il est celui par qui il se fait qu’il y ait un monde. ». L’IA nous enlèverais de nombreuses responsabilités qui font notre être et nous enlèverait notre liberté en conséquence. Deuxièmement, par l’instauration de l’intelligence artificielle, l’humain n’existerait plus en temps qu’un humain, il serait autre chose. Comme Jean Paule Sartre l’as déjà dit : « On se fait exister en se donnant des buts. » Ces paroles laissent entrevoir un certain sens du devoir chez Sartre. Selon lui, ce qui fait l’humain c’est sa capacité de se créer des buts qui le font avancer. Il croit que l’homme doit toujours avoir des projets. Même-si, selon certains, la vie serait beaucoup plus facile avec ces intelligences artificielles, elle ne ferait plus partie de ce qui fait l’homme puisqu’ils nous enlèveraient nos buts en facilitant notre vie. En bref, pour Sartre, l’intelligence artificielle est une épée à double tranchante.<br /> <br /> Pour continuer, Freud aurait un point de vue bien différent de celui de Sartre. Je pense que celui-ci ne se soucierait en aucun cas de la venue des intelligences artificielles puisqu’elles font avancer l’homme psychologiquement. Selon lui, il existe deux sortes de soi-même, le moi, le ça et le surmoi. En revanche, la partie la plus changée par l’IA serait le surmoi. Le philosophe dit que surmoi définit les limites indispensables à l’équilibre affectif et psychique. Il fait office de rempart salutaire contre les poussées qui nous agitent dès la naissance. Selon lui, les avancements robotiques nous aideraient à développer notre surmoi en créant une vie plus facile et donc plus satisfaisante. Pour conclure, l’intelligence artificielle ne devrait pas être crainte puisqu’elle nous permet d’avoir une vie moins compliquée et donc plus facile à combler, ce qui développe notre surmoi.<br /> <br /> En guise de conclusion, les idées de ces deux philosophes sont assez différentes. L’un dit devoir craindre ces fameuses intelligences artificielles puisqu’elles nous enlèvent des buts existentiels et un devoir qui forge le caractère humain et l’autre à une idée contraire de ces robots puisqu’elle empêche positivement d’assouvir nos pulsions sans tenir compte d’autrui. Aucun de ces philosophes auraient vraiment la réponse à cette question qui fait rage en 2018. Même mes opinions personnelles sont divisées. Seul le futur pourra répondre à la question et lever le voile sur ce qui se passe vraiment dans le cerveau super développé de ces machines presque futuristes.

En effet, l’intelligence artificielle inquiète de plus en plus la population. Comme Sartre l’a mentionné, «il n’y a pas de signe dans le monde»; il n’y a pas de normes prédéterminées indiquant à l’humain ce qu’il y a à faire (ou où il doit s’arrêter). L’humain est ainsi angoissé par son futur. <br /> Cette situation illustre bien cet aspect de la pensée de Sartre. Ne sachant pas s’il faut en faire plus ou non, nous continuons à développer les technologies. Toutefois, ce développement pourrait avoir un impact dévastateur sur notre futur. C’est la prise de conscience face à un avenir potentiel qui cause cette angoisse, cette peur.<br /> Sartre ne possède peut-être pas la réponse à une telle question, mais il affirme qu’il faut affronter l’angoisse. Ainsi l’homme est libre de donner un sens à ce qui cause l’angoisse (l’intelligence artificielle) afin de la vaincre. Non seulement il faut s’en méfier, il faudrait aussi attribuer à l’intelligence artificielle un rôle précis et contrôlé pour éviter qu’elle ne prenne le dessus de notre vie et ainsi se débarasser de notre perpétuelle méfiance.

Depuis quelques années que les scientifiques et les auteurs se questionnent sur ce que va devenir notre futur avec toute cette apparition de nouvelle technologie toutes plus intelligentes les unes que les autres. Le président de Tesla et SpaceX à justement sortie dans les médias tout récemment pour donner son avis sur la présence abondante de l’intelligence artificielle. Il est d’avis que nous devrions nous en méfiez puisqu’elle est beaucoup plus destructive que ce que l’on pourrait penser. Je suis aussi de cet avis. Selon moi, cette IA, en plus d’être une atteinte à la vie privée, elle commence peu à peu à contrôler nos moindre faits et gestes. <br /> <br /> Dans son discours, lors d’une entrevue qu’il a accordée, Elon Musk déclare que l’intelligence artificielle pourrait un jour devenir une « dictatrice mortelle ». Cela peut probablement paraître insensé pour certains, mais reste que l’idée ne provient pas de nulle part. En effet selon le philosophe français Jean-Paul Sartre, qui définit l’intelligence humaine par la liberté, la liberté est liée à la conscience qui a comme but de choisir si on se trouve dans des situations qui caractérisent la vie de tout être humain. Par ce fait, nous nous devons de faire le choix de nos actions et non les laisser prendre par une autre sorte de technologie qui a été inventé pour nous faciliter la tâche quotidienne de l’être humain. Il faut faire attention puisqu’à la vitesse éphémère dont croit la technologie de nos jours, celle-ci détruit des emplois, provoque des catastrophes et cause même des morts. <br /> <br /> En conclusion, je crois que nous devrions se méfier de l’intelligence artificielle puisqu’elle est atteinte à la vie privée et contrôle de plus en plus nos faits et gestes. Le fait qu’elle croit à une vitesse fulgurante devient effrayant pour notre liberté. Je crois que nous devrions conscientiser nos gouvernements ainsi que les compagnies qui les emplois au genre de problématiques auxquels nous faisons face grâce aux technologies.

Selon moi, l’intelligence artificielle est une avancée technologique nuisible pour l’être humain. Il va donc de soi qu’il faudrait s’en méfier. Par exemple, je crois que cette intelligence serait la première cause de perte d’autonomie dans la société car évidemment, avec une intelligence dite programmée, ce ne serait qu’une question de temps avant qu’on finisse par perdre notre liberté individuelle. Il en va de même pour Sartre. Selon lui, la conscience est l’essence de l’humain, puisqu’en d’autres mots, elle est à la base de la liberté de chacun. Comme le dirait le philosophe, « Je suis là ici et maintenant en train de vivre ma vie ». Or, comme « exister, c’est être libre; être libre, c’est choisir », avec l’application d’une intelligence informatique, nous ne serions donc plus conscients puisque nous aurions fait le choix de perdre cette liberté. De plus, selon le psychologue Skinner, l’intelligence artificielle viendrait seulement prouver sa théorie comme quoi l’homme est un être malléable, programmable et donc non libre.

L’intelligence artificielle (IA) correspond à l’ensemble des théories et des techniques développant des programmes informatiques complexes qui sont capables de simuler certains traits de l’intelligence humaine tels ses raisonnements et son apprentissage. Depuis longtemps, ce domaine de la science continue à avancer grandement à cause de l’avancement technologique. De nos jours, on peut remarquer que notre téléphone portable a déjà remplacé notre appareil photo, notre calendrier, nos livres, etc. Il ne faut donc pas le laisser remplacer notre famille. C’est pour cette raison qu’on doit se demander s’il faut se méfier de l’intelligence artificielle.<br /> Selon moi, je pense qu’il est obligatoire qu’on installe un côté de méfiance et de non-dépendance entre nous et l’IA. En effet, Jean-Paul Sartre (1905-1980), un écrivain et un philosophe français, définit l’existence humaine par la liberté. Ainsi, selon lui, la liberté est liée à la conscience qui a comme but de choisir si on se trouve dans des situations qui caractérisent la vie de tout être humain. Par ce fait, lorsqu’on s’expose face à des situations, selon notre liberté existentialiste, on a le droit et le pouvoir d’accepter ou de refuser cette situation. C’est exactement le cas pour l’intelligence artificielle. C’est simplement parce que la société et la technologie nous mettent en face de cette situation et on a donc le choix de l’accepter ou de le refuser. Malgré le fait que l’IA a d’importantes utilisations positives surtout dans le domaine de médecine, un manque de contrôle sur l’intelligence artificielle entraînait des effets néfastes : explosion du chômage, piratage, robots tueurs, cyberguerre et plus encore. Ainsi, l’Homme a la liberté pour choisir s’il veut dépendre ou pas de cette technologie. Comme dans la plupart des cas, s’il réfléchit à cette situation, il peut se rendre compte que l’IA possède plus d’inconvénients que d’avantages. Un être humain idéal pense donc s’il veut être manipulé par « ses créateurs » ou s’il ne veut pas qu’il y ait un contrôle sur lui par des machines dites « intelligentes ». De plus, comme le disait Burrhus Frederic Skinner (1904-1990), un psychologue et un penseur américain, nos valeurs sont des « conséquences de nos comportements ». Cela signifie que si l’on accepte l’intelligence artificielle et que dans un futur proche, celle-ci devient une « dictatrice immortelle », ça sera à cause de nos comportements lorsqu’on a accepté une telle situation ayant des effets très néfastes. <br /> En somme, il est possible de dire qu’il faut se méfier de l’intelligence artificielle. D’abord, si Sartre vivait aujourd’hui, il aurait considéré l’IA comme de la mauvaise foi, c’est-à-dire « un mensonge à soi ». Si l’on accepte une telle situation, on dit un mensonge à nous-mêmes, car on sait très bien que ses effets négatifs sont plus grands que ceux qui sont positifs. C’est aussi le cas pour Skinner qui pense que si l’on accepte une telle situation, on aurait fait une mauvaise conséquence en raison de notre comportement. Enfin, comme toute forme de technologie, l’impact de l’IA dépend de ce que l’on en fait : elle apporte aussi avec elle des perspectives d’évolution positive pour l’Homme et la planète, mais il ne faut jamais oublier les perspectives destructives négatives !

L'intelligence artificielle est un avancé scientifique qui progresse rapidement et à laquelle nous devrions se méfier. L'évolution de cette technologie nous amène à une grande perte d'autonomie et de liberté pour les être-humains. Plusieurs emplois seraient perdus ainsi que la liberté dans plusieurs de nos déplacements. Notre liberté n'est qu'une question de choix en ce qui attrait à l'intelligence artificielle, nous avons le choix de garder notre liberté et notre autonomie ou de tout laisser dans les mains de robots et de plusieurs autres intelligence. Selon Sarte, nous avons toujours le choix de nos actes et de nos décisions, c'est pourquoi nous avons encore le pouvoir de laisser ou non les robots prendre de l'influence sur nos vies. En bref, tout comme le prône Sarte, nous avons toujours le choix sur différentes sphères de la vie, dans ce cas, nous avons le choix de sauver notre liberté ou bien de la laisser dans les mains de diverses nouvelles technologies.

Je crois que l’intelligence artificielle est une sphère très intéressante du monde dans lequel on vit. En effet, la soif de connaissance et la détermination des scientifiques ont permis de pousser encore plus loin cette facette plutôt technologique. Par conséquent, je suis d’avis que nous devrions nous méfier de cette « super intelligence », car selon le philosophe Freud, qui fonda la psychanalyse basée sur l’importance des conflits inconscients, de la sexualité et des traumatismes de l’enfance, l’être humain est déterminé par son appareil psychique. À mon humble avis, je ne pense pas que l’intelligence artificielle devienne assez avancée scientifiquement parlant pour reproduire la nôtre. De plus, Freud affirme que ce sont nos expériences qui détermine qui on est réellement, alors que ce n’est pas le cas pour un simple robot. L’espèce humaine est très complexe, a des sentiments, des pulsions, un mode de vie, un inconscient, etc. Parfois, nous agissons avec nos sentiments par rapport à la situation qui se présente à nous, permettant ainsi que réagir tout en réfléchissant adéquatement. En outre, un robot dit « intelligent » n’arriverait tout simplement pas à reproduire ces réactions, surtout s’il s’agirait de réflexes. Pour conclure, je crois fortement que nous devrions nous méfier de l’intelligence artificielle, qui ne semble pas encore entièrement au point, et ne le sera probablement jamais, et l’homme demeurera toujours une source fiable, car comme disait Freud, l’homme est conscient de soi et possède un libre arbitre.

Classe de Louis Munger<br /> <br /> Je crois qu'effectivement nous devrions nous méfier de l'intelligence artificielle. Bien qu'elle soit un outil technologique avancé des plus efficaces, elle nuit aussi à notre avenir. les jeunes ne savent plus vivre des relations interpersonnelles, de plus elle met en péril les emplois de milliers de personnes. Préférez-vous être servi par une machine ou par une personne qui a la chance d'avoir un métier qui lui permet de subvenir à ses besoins tout comme vous ? Nous ne devrions pas attendre que cette intelligence artificielle est pris le contrôle de notre société. Il est temps de réaliser l'ampleur de cet enjeu, et nous en sommes l'unique responsable. Sartre disait à ce propos: « l’être humain ne peut se réfugier derrière aucun déterminisme pour se justifier de n’avoir pas fait ce qu'il fallait ­». Par contre je ne considère pas qu'elle peut prendre le dessus sur nous, après nous c'est nous qui la programmons et par le fait même, décidons de ses capacités et de ses limites. <br /> <br /> Louis-David Bolduc

Je crois que nous devrions nous méfier de l’intelligence artificielle parce que cette invention se développe très rapidement et qu’elle pourrait devenir un danger pour les humains. Selon Sartre, nous existons parce que nous faisons des projets, donc une dictature en limitant nos projets nous nuit énormément. Une dictature menée par une intelligence artificielle, en plus d’être néfaste, durerait éternellement. Si nous ne nous méfions pas et que l’intelligence artificielle devient une menace pour nous, nous en serons entièrement responsables. Selon Sartre « l’être humain ne peut se réfugier derrière aucun déterminisme pour se justifier de n’avoir pas fait ceci ou cela, de n’être pas ceci ou cela. Tout le mérite ou toute la faute de ce qu’il est ne revient qu’à lui seul.» Dire que nous n’avons pas le choix de continuer à développer les intelligences artificielles parce que c’est le progrès c’est comme le dirait Sartre, faire preuve de mauvaise foi.

Aujourd’hui, en 2018, nous voyons une grande évolution de la technologie et cela ne cesse de progresser jours après jours. Comme l’intelligence artificielle qui pourrait peut-être bientôt nous diriger. Mais n’est-ce pas brimer notre liberté? Si quelqu’un d’artificielle nous dirige. Certes nous aurions un «dictateur immortel» mais selon Sarte «Exister, c’est être libre; être libre, c’est choisir». Ainsi, si nous avons une intelligence artificielle qui nous guide et que nous ne pouvons plus faire de choix, nous ne serons plus libres en quelque sorte. Donc si nous refusions, de choisir, selon Sarte nous aurons la mauvaise foi car elle se manifeste si un personne refuse de choisir.

Je ne crois pas que Sartre serait en accord avec ce que dit le président de Tesla. Premièrement parce qu’en tant qu’humain nous avons toujours le choix, dans ce cas nous aurions le choix entre se faire manipuler par ces machines ou refuser de se laisser contrôler ainsi. De plus, ce serait de la mauvaise foi de dire que c’est la faute de la super-intelligence digitale si nous perdions le contrôle du monde. Tout simplement parce que, nous aurions fait le choix de perdre le contrôle, nous aurions accepté cette réalité plutôt que de ci opposer. Finalement, il serait encore plus faux de dire que nous ne pourrions pas se sauver de cette « didactrice immortelle » puisque comme dirait Sartre : « […] il n’y a pas de nature humaine qui définirait tous les humains […] », nous nous définissons par nos actions. Alors, ni Dieu, ni des machines décideront de notre essence. Donc, pourquoi faudrait-il se méfier de l’intelligence artificielle?

Je crois ici qu’on traite de notre liberté en tant qu’être humain. En effet, l’intelligence artificielle est quelque chose de fascinant qui pourrait avoir beaucoup d’impacts positifs sur notre société. Comme par exemple, la voiture autonome qui se conduit par elle-même ou encore les robots qui occuperaient les emplois dangereux. Il faut cependant prendre en considération que cette forme d’intelligence est très puissante donc qu’il faut la contrôler très sérieusement. C’est ici que l’opinion de Sartre serait très intéressante puisque c’est à nous de décider jusqu’à quel point nous souhaitons laisser cette forme d’intelligence avoir de l’influence sur nos vies. Il faut donc garder en tête que cette avancée technologique peu nous donner accès à une plus grande liberté mais qu’éventuellement elle pourrait la brimer. Je crois que lors de la prise de décisions importantes il faut se rappeler : « On a toujours le choix ».