Fragile la liberté des femmes...

La Chouette, tu fumes maintenant?

Tu as une belle sensibilité Le Roger. Merci pour tes bons mots! Merci de contribuer à ce blogue! Je prends les fleurs pour le moment, mais je surveille le pot. ;-))

Mon cher André, ton texte m'apparait fort équivoque. Je fais peut-être fausse route, mais j'ai l'impression que tu es en train de personnaliser le débat. Tu parles des hormones féminines, pourtant on sent pas mal de testostérone dans tes propos... Tu t'affiches en faveur de l'égalité homme/femme, par contre tes réflexions nous laissent entendre que tu n'y crois pas vraiment. Est-ce une tentative de ta part de lancer un débat, ou une simple expression de tes frustrations en rapport avec certains comportements de ton amoureuse? Il faut savoir faire la différence entre le principe d'égalité et son application dans la vie de tous les jours. Le principe d'égalité en mathématique, c'est fort simple, mais appliqué aux humains, c'est autre chose... L'égalité dont on parle chez les humains est fondée en droit et n'est pas qu'une question quantitative. Si c'était le cas, il faudrait décréter que l'égalité entre les humains est une fiction car même entre les hommes il y a des différences importantes au niveau de la force physique, de l'intelligence et des capacités en général. Autrement dit, chaque individu se démarque, qu'on soit homme ou femme... Donc, si tu me suis bien, il serait ridicule de tenter de fonder l'égalité uniquement sur des considérations mathématiques. En fait, la tradition humaniste a introduit la notion d'égalité car nous possédons tous la rationalité. En ce sens nous sommes des êtres conscients et en conséquence dignes d'appartenir à la grande famille humaine. Vu sous cet angle, la distinction homme/femme en ce qui a trait à l'égalité n'a aucun sens. La dignité fonde l'égalité, tout simplement... Voilà pour le principe fondateur de l'égalité... Maintenant, comment se vit concrètement l'égalité dans la société? On se dit qu'à «travail égal, salaire égal». On se dit aussi que chaque vote lors d'élections ou de référendums compte pour un, que tu sois Premier ministre, homme, femme, homosexuel, musulman, chrétien, policier, policière, etc. De plus, tout citoyen doit pouvoir choisir son métier et accéder aux plus hautes fonctions. La preuve, au Québec, nous avons une Première ministre... De plus, lors de débats chacun doit pouvoir s'exprimer librement, peu importe sa condition, son sexe et son statut. Donc, l'égalité suppose des échanges, des discussions où les hommes et les femmes n'ont pas à vivre la soumission. C'est par la qualité des propos qu'on espère en venir à prendre les bonnes décisions. Je ne pense pas que les femmes «veulent aller trop loin» comme tu le dis. Elles veulent simplement aller aussi loin qu'elles le peuvent, tout comme les hommes le veulent également. Il ne s'agit pas de savoir ici qui est le plus fort, mais plutôt de trouver ce qui est le mieux en fonction des besoins de chacun des individus et des sexes. Ce qui est fondamental dans tout ça, c'est le respect. Une femme ou un homme qui ne tient pas compte de cette valeur dans notre société se fera remettre à sa place. Personnellement, excusez-moi, mais je ne sais pas parler «Cro Magnon»...

L'Orteuil, Parizeau aurait pu être un grand premier ministre de notre pays, le Québec, si le peuple avait été assez futé pour lui donner ce mandat. Mais j'avoue que son opinion sur les symboles religieux me laisse froid. Il banalise un peu trop le port du voile à mon goût et il renie également ses anciennes déclarations. Pourquoi devrait-on s'attendre à ce que les immigrants votent pour l'indépendance du Québec? À 90%, ils votent pour un parti fédéraliste. Eh bien, grand bien leur fasse. Ce sont les francophones issus du Québec qu'il faut convaincre de la nécessaire obligation qu'on a de se donner un pays qui nous ressemble enfin. <br /> <br /> Alors, Parizeau peut aller se cacher avec sa peur que les immigrants nous fassent du tort pour l'accession à l'indépendance. Je n'en crois pas un mot. Si la charte mal nommée et mal fagotée passe et que le projet d'indépendance bat de l'aile, j'irai te sucer l'ongle du gros orteil. Pas à la veille d'arriver....

J'ai déjà eu un ongle d'orteil incarné (rien à voir avec mon nom), et laisse-moi te dire que ça fait mal! Je ne voudrais pas qu'on fasse la même chose avec cette terre d'accueil qu'est pour moi le Québec. En interdisant le port des symboles religieux, on nuit au projet souverainiste du Québec. Jacques Parizeau l'a compris lui aussi...

Ouais, l'oncle d'Orteuil, tu règles ça pas mal vite pour quelqu'un qui veut donner du temps pour que les foulardeuses puissent s'adapter. Au contraire de rubyyz, je crois qu'elles en ont eu beaucoup du temps pour s'ajuster et qu'il faut maintenant baliser le pays dans lequel on veut vivre. Partout où il est passé, le multiculturalisme cher à la fripouille Trudeau a mené à des conflits. Partout, on essaie d'en sortir. Pourquoi essayons-nous de nous y empêtrer en pensant que le temps va tout régler pour nous? Voeux pieux à réviser. <br /> <br /> En passant, l'Orteuil, as-tu un oncle Incarné dans ta famille? Je dis ça comme ça car tu me sembles vraiment la tolérance incarnée...

C'est de la bouillie pour les chats que cette fichue histoire de foulard pardi! Bondance les Québécois que vous me les cassez! On ne va tout de même pas jouer à «tu enlèves ton foulard et je te tire la barbichette»! La barbe est autant un symbole ostentatoire que le foulard. Elle représente le pouvoir dans les pays islamistes. Va-t-il falloir investir les rues du Québec avec des ciseaux, bonne mère! Voyez-vous le ridicule de la situation! Il n'y en a pas de problème au Québec. On ne fait que monter en épingle quelques cas. Les intégristes n'ont pas la cote ici, retournons à nos chaudrons et à notre tolérance proverbiale. J'aime mes voisins arabes, et si on leur donne le temps, comme le laisse entendre rubyyz, ils vont tranquillement s'adapter par osmose. Au lieu d'avoir peur, allons leur parler à ces gens et bâtissons ensemble un sacré beau pays!

À mon avis, Boucar propose à Fatima un angle différent de réflexion, et ce avec doigté et délicatesse. Il ne juge pas, il parle du devoir de mémoire qui devrait animer toute femme qui se dit féministe. C'est là le véritable propos de Boucar. Il parle aussi des dogmes religieux. Car il faut bien le dire, toutes les religions sont dogmatiques. À partir du moment où on pratique une religion, on n'est plus libre. <br /> <br /> Quand une femme dit qu'elle porte le voile par choix, je ne suis jamais convaincu qu'elle est consciente des paroles qu'elle prononce. Est-ce qu'on ne lui aurait pas plutôt appris à porter le voile dès son enfance? Aurait-elle été conditionnée sans s'en rendre compte? Ces religions qui obligent les femmes à se voiler, et pas les hommes, n'envoient-elles pas un message clair aux femmes? J'entends à chaque fois dans ma tête : couvre-toi, femme, car tu es impure, et tu es indigne de te présenter la tête ou le visage découverts devant Allah, ou Dieu, ou Goldorak, ou un homme. Toutes les religions imposent cette humiliation aux femmes. Pourquoi? Parce qu'elles ne considèrent pas la femme comme l'égale de l'homme. Elles véhiculent une idée de soumission face à l'homme.<br /> <br /> Une petite anecdote personnelle. Il y a une dizaine d'années, j'étais en Tunisie avec ma compagne de vie. On se présente pour visiter une synagogue de plusieurs centaines d'années d'existence, par pure curiosité pour l'architecture d'époque. Un religieux nous accueille à la porte, la main tendue pour l'aumône et des foulards sur le bras. On lui donne quelques dinars et on s'avance pour pénétrer dans le temple. Le religieux nous arrête de la main et il fait signe à ma compagne qu'elle ne peut pénétrer dans la synagogue sans un foulard sur sa tête. Je lui demande alors si je dois en porter un moi aussi. Il fait non de la tête et il montre seulement ma compagne. Cette dernière hésite quelques secondes puis décide de prendre un foulard et de se couvrir avec tant sa curiosité est grande. En riant, mais surtout par solidarité, je prends aussi un foulard et je m'en drape le ciboulot. Fin de l'histoire.<br /> <br /> Bon, c'est une petite anecdote de rien du tout mais qui devrait nous rappeler que les religions ne traitent pas les femmes comme les hommes. Quand une femme voilée dit qu'elle porte le voile par choix tout en se disant féministe, elle doit savoir que le féminisme a toujours combattu les inégalités entre les hommes et les femmes. Le voile, le niqab et la burqa sont des signes d'enfermement et d'annulation de la femme. S'il y a un choix, à mon avis, il est simplement dicté par l'habitude ou par l'imitation des aînées.<br /> <br /> Rubyyz n'a pas tort quand il dit que le cheminement personnel prend du temps. C'est vrai mais c'est aussi le propos de Boucar Diouf quand il explique à Fatima que de longues luttes ont mené ici à une plus grande égalité entre les hommes et les femmes. Et c'est là qu'il propose à Fatima de réfléchir à cette évolution obtenue de longues luttes afin d'éviter que son supposé libre choix ne vienne annuler ou s'opposer à cette évolution si fragile.<br /> <br /> Qu'on se le dise, le voile est tout sauf un signe d'égalité entre les hommes et les femmes. Une femme voilée du visage est une femme au cachot. C'est surtout une femme qui refuse de fraterniser. Comme disait Badinter, elle peut nous regarder de la tête aux pieds et nous on ne voit que ses yeux. Le niqab et la burqa cachent toute l'expression faciale qui nous révèle tant de la personne à qui on s'adresse. <br /> <br /> Comme Boucar, comme la Chouette, je crois que les femmes qui ont donné leur vie pour un principe, pour l'égalité, ne peuvent être tassées du revers de la main et que nous avons tous un devoir de mémoire envers elles. L'écrit de Boucar en est un d'une grande sagesse.

Un peu abrupte comme finale, rubyyz! Une opinion ça se discute, et il ne faut pas se sentir menacé par l'opinion de l'autre... Ta position est peut-être meilleure que la mienne, mais je dois m'assurer de bien la comprendre avant de pouvoir réviser la mienne...

Pas a mon point de vu je pense que ces femmes dans le monde qui se sont battus on eu raison de le faire mais je crois que chaque femme doit prendre le temps quelles ont besoin pour faire leur liberté .... si vous n'est pas d'accord c'est votre opinion et j'ai la mienne !

Je ne suis pas certaine de bien comprendre ton point de vue, rubbyz. Je trouve que Boucar Diouf y va avec une infinie précaution et un grand respect. Sans aucune accusation, il informe les femmes qui décident de porter le voile pour des critères esthétiques, qu'il y a aussi d'autres aspects à considérer. Il y a des femmes qui ont donné leur vie pour que Fatima ait la liberté de porter son voile... Il y a aussi dans certains pays des femmes qui meurent parce qu'elles refusent de le porter. Porter un vêtement qui symbolise l'assujettissement de la femme, pour des raisons esthétiques, c'est une insulte pour toutes ces femmes qui luttent pour leur émancipation. Il me semble...