Qu'est-ce qui pose problème: la religion ou le fanatisme?

Publié le 2 Septembre 2013 par La chouette

On accuse souvent la religion d'amener le trouble dans la grande famille humaine. Pourtant elle ne pose aucun problème pour une vaste majorité d'individus. Il ne faut pas oublier que la religion exerce un rôle essentiel chez certaines personnes, car elle donne un sens à leur vie... Les gens sains d'esprit réalisent que la foi est sentie par soi comme une vérité personnelle et indémontrable. En ce sens, à chacun sa croyance en son for intérieur... On comprendra aisément la tentation de vouloir partager cette conviction qui fait du bien à l'âme. Par contre, un peu de lucidité nous fait prendre conscience qu'on ne peut prouver l'exactitude de notre croyance. Une telle compréhension nous amènera nécessairement à considérer sa propre croyance avec une certaine humilité par rapport à celle des autres et à nous rendre tolérants. Si je ne m'abuse, il semble bien que le véritable problème ici n'est pas vraiment la religion comme telle, mais plutôt le fanatisme de ceux qui se croient dépositaires de la vérité universelle et éternelle...

Vandalisme dans une mosquée de Saguenay: des actes isolés?

Des représentants de la communauté musulmane de Saguenay estiment que les actes de vandalisme commis sur une mosquée de la région sont des gestes isolés, une opinion que partage le maire Jean ...

http://quebec.huffingtonpost.ca/2013/09/02/vandalisme-mosquee-saguenay_n_3854235.html

Commenter cet article

André Plante

28/09/2013 06:28

Je tenderais à dire qu'il s'agit d'un acte isolé. Je respecterai une femme voilée, je lui sourirai, et ce pour les gens de toutes religions. Par contre, je crois en une notion d'appartenance. Selon statistiques Canada, 76% des immigrants d'origine musulmane arrivant au Québec dans la ferme intention d'être libre, ce qui est respectable, mais dans la ferme intention de respecter ses croyances. Tout à fait respectable. Par contre, qu'un ou que plusieurs muslumans, désirent qu'on banisse tous signes religieux de notre patrie, tout en faisant le sacrifice de renier plusieurs de les leurs, est légitimement correct. Après tout, l'humain est humain et dans mon monde idéal tous seraient égaux. Mais malheureusement ce n'est pas le cas. Pour dire que, chez un québécois normal, la rencontre d'un ne le dérange point. Par contre, nous sommes imprégnés de certaines valeurs québécoises comme la croix dans nos écoles primaires, la croix dans les hôpitaux, certaines prières, etc.. Plusieurs immigrants veulent tout bannir pour atteindre une certaine laïcité... mais oui vous me direz que leurs gouvernements, que leur façon de penser et tout et tout ne leur permettent pas d'être aussi sensés, mais moi même et plusieurs personnes avons vécus un certain voyage en terres arabes. Les signes religieux catholiques, les femmes en tenues occidentales et tout le reste : ça les indigne à un tel point qu'on y risque presque notre vie. D'ailleurs en Égypte, les femmes désirant visiter certaines pyramides doivent être couvertes des pieds à la tête, sans cela le guide nous laisse moisir à l'entrée du désert. Puis, fait étonnant, lorsqu'on discute avec certains immigrés musulmans de ces faits, ils disent que c'est NORMAL car leur religion..........., et ils sont ici! J'accepte tout être humain ou non-humain sur cette Terre, mais que simplement le respect règne. Avons-nous envie réellement d'offrir certains privilèges et même de foi à des gens qui ne sont pas prêts à nous les offrir. Oui ici on parle de généralisation, mais même au Cégep de Chicoutimi cette loi s'applique, et toujours elle s'appliquera partout et en toute époque. Certains mettaient leur ver de café dans un autre pour ne pas se brûler, alors on doit passer à la caisse avec notre café sans couvert, puis prendre le couvert après. Pourquoi ? La loi du groupe. Bref, probablement qu'il s'agit d'un acte isolé, de quelqu'un qui vient de penser comme moi, mais qui N'A PAS été Fair Play dans sa démarche. Rien à voir avec la fanatisme religieux, mais tout simplement avec l'habitude de certaines traditions québécoises ce qui provoque chez certains, l'incompréhension face à des phénomènes comme la religion et l'immigration. Il y a toujours deux solutions : Ne pas comprendre, se fier à la radio, laisser sa trace idéologique. Je crois que, le ou les responsables qui ont fait ça, n'auraient pas du suivre cette voie et suivre la bonne étape : comprendre, suivre les sources FIABLES, et négocier ou du moins cogiter. Mais je crois en l'égalité de la pensée religieuse et selon-moi la seule religion mondiale : c'est l'être humain. Oui, il y a des choses qui choquent par rapport aux immigrés, par rapport à la culture et aux habitudes, mais tout homme se doit d'avancer, et maintenant le terme avancer signifie aussi de s'adapter, d'avancer socialement. Mais comme ouverture de conclusion : il y a un doute légitime. Est-ce une secte Saguenayenne qui est derrière tout cela? Un homme enrôlé dans un certain nazisme contemporain? Un homme qui écoute trop Radio-X ou le maire Tremblay à la chaîne communautaire, un vieil homme révolté, un homme saoul sous l'influence d'une gageure, un homme saoul ne sâchant plus gérer ses sentiments? Que de questionnement, mais il faut dire que la perte d'habitudes peut effrayer certaines personnes, les poussant parfois à des actes amoraux. Pardonnez-moi pour ce long débat, mais il s'agit d'un sujet qui me titille et qui me pousserait presque à faire une thèse. Puis Mr. Roger, grand humaniste, M. Tremblay a toujours donné ce qu'il y a de mieux à la région. Oui peut-être est-il presque un fanatique, mais il faut avoir vécu certaines expériences pour le comprendre. Je n'irais pas à dire qu'il est raciste, il s'inquiète juste pour quelques de ces vieux citoyens qui sont terrorisés dans ce nouveau monde... d'ouverture.

Répondre

La chouette

30/09/2013 00:06

Il y a en toi de la graine d'humaniste, André! J'aime beaucoup ton idée d'une religion centrée sur l'humain. À mon avis, on devrait focaliser sur le mieux vivre ensemble. Tout ce qui va à l'encontre de cet idéal devrait être considéré comme un péché ou un crime si tu préfères. C'est simple à comprendre, il me semble, qu'une vie humaine se passe avec des humains. Il ne faut donc enlever à personne l'accès au bonheur et à l'épanouissement. Il faut se parler tout simplement, en désirant véritablement comprendre le vécu de l'autre. Attention donc aux jugements faciles... À tout bien considérer, si tu deviens le fondateur de cette religion, André, je te suis... En ce qui a trait à l'hurluberlu qui a vandalisé la mosquée, il ne faut pas s'en faire, tu as probablement raison, il s'agit d'un acte isolé, d'un déséquilibré en quelque sorte. Passons à autre chose... Au sujet de Jean Tremblay, je suis moins certain d'être d'accord avec ton point de vue. Et puis, je n'ai pas trop le goût de lui faire de la publicité sur ce blog...

Vincent Gauthier

09/09/2013 18:52

«Ce n'est pas la mentalité des gens de la région. C'est un acte isolé et stupide. Je ne peux pas penser qu'il y a des gens qui pensent comme ça. Ça ne prend qu'un ou deux stupides pour faire des actes comme ça»... Bravo, Jean! Belle réponse de pas brillant... Tant qu'à moi, c'est un geste assez extrémiste mais rien de stupide. Je crois qu'au Québec nous sommes déjà assez tolérant comme ça! Imaginez-vous dans un pays musulman essayer d'ouvrir votre petite chapelle catholique pour prier... Je crois que si notre degré d'intolérance était au même point que celui des musulmans( Je généralise, ils ne sont pas tous pareil), au lieu de renverser du sang de cochon dans leur mosqué ils les auraient décapités tout simplement. Ce que je veux dire c'est que les musulmans sont beaucoup plus excessifs, extremistes et intolérants que nous pouvons l'être et que je comprends que certain groupes d'individus isolés( je parle ici des 1 ou 2 stupides à Jean) aient des messages à faire passer. Il faut dire aussi que les mulsulmans n'ont pas aidé leur cause pendant les 12 dernières années. Les mulsulmans ne sont pas tous des terroristes mais tout les terroristes sont des musulmans.

Roger

10/09/2013 14:01

Bon, la Chouette qui s'énerve elle-même. Paquet de nerfs, va! Et elle se sent délaissée. Mais on t'aime pareil, bon...

10/09/2013 03:59

Wow! Vous m'impressionnez les gars. À vous lire, j'en viens presque à ne plus vouloir être la chouette de Minerve. Elle m'énerve celle-là, surtout depuis qu'elle est de marbre. Ça commence à faire pas mal de siècles... J'aime votre façon bien vivante de rechercher la sagesse dans un mélange d'émotions et de raison. Surveillez vos épaules, je pourrais avoir envie de m'y installer...

10/09/2013 02:52

Je t'adore, Vincent. J'espère que tu ne lâcheras plus le blogue. Je savais que tu étais quelqu'un de nuancé. Contre le vandalisme, contre la violence, contre les bites dans face mais capable de t'excuser quand tu sais que tu y es allé un peu fort dans ta réplique; je dois t'avouer qu'on se ressemble. Quoique des bites dans face, c'est y aller pas mal fort quand même. Tu as été plus patient que moi, je trouve. Et probablement plus tolérant aussi. Je l'avais d'ailleurs senti dans tes propos sur les musulmans même si on voyait qu'ils te donnaient de l'acné. Je ne sais pas pour toi mais moi j'ai retenu une chose importante avec le petit écran : la télévision nous bourre le crâne d'idées préconçues et il faut s'en défendre à tout prix. Et on n'est pas les seuls à se faire laver le cerveau par ces images qui tournent en boucle et qui nous font réfléchir comme des... j'allais écrire comme des bourriques, mais j'écrirai plutôt comme des maires Tremblay. Pour faire la différence, il faut remettre en question chaque généralité qu'on entend et qu'on fait soi-même. Je t'assure que je ne suis pas à ma première généralité près. J'ai connu un philosophe qui me répétait sans cesse de toujours conserver mon esprit critique et de laisser voir mes limites fermement tout en gardant le contrôle de mes réactions. Une bite dans face, ça n'a pas de bon sens et tu as bien fait de ne pas le tolérer. Tu t'es bien défendu en montrant tes limites. Là où je te trouve correct, c'est d'avoir désamorcé le volcan qui allait exploser en toi en ramenant les choses sur un ton plus calme. Fameux! Content de jaser avec toi,mon vieux! Viens me donner la réplique quand tu voudras. On va s'amuser, c'est sûr.

10/09/2013 01:28

Tu as raison Roger, certain de mes propos étaient excessifs, mais ces musulmans sont un peuple que je connais si peux et les seuls choses sur lesquelles je peux me baser sont celles véhiculées à la Télévision aux nouvelles et puis sur le Web. Au fond, je les connais, mais seulement leur côté obscur si on peut dire. C'est pour cela que j'ai un jugement peut-être biaisé. Pour ce qui est du vandalisme je n'approuve en aucun point les gestes commis par ces malfrats fanatiques mais je voulais seulement peut-être leurs donnés une raison. C,est bien entendu que nos musulmans sagueneens non rien à se reprocher dans cette histoire. Ils ne sont que victimes des circonstances. Petite histoire parallèle, Aujourd'hui j'ai vu un gars au cégep à qui j'avais offert de lui encastrer ses lunettes dans le front s'il n'arrêtait pas d'insister pour me dessiner des "bites" dans la face. (C'était durant notre initiation) Alors je l'ai abordé et lui ai présenté mes excuses en lui expliquant que j'avais mal agis, que mon propos était excessif, que je n'avais rien contre sa personne mais que cependant, lui aussi avait mal agis. je ne sais pas comment il a prit ça mais je me sens mieux d'avoir pris ma part de responsabilité dans cette histoire. Cette histoire Roger est pour montrer que oui, effectivement, sous l'emprise de la colère nos paroles ne reflètent pas toujours nos vraies valeurs.

09/09/2013 19:56

Vincent, on partage le même point de vue sur notre zéro national que je ne nommerai pas. Ah et puis allons-y, tout le monde sait que Jean est presque devenu un sobriquet régional. Pour m'amuser un peu, je dirais que dans le mot sobriquet, il y a le phonème sot et le mot briquet qui est une toute petite bricole pour mettre le feu. Il me semble que ça définit bien le sot en question : un sot qui met le feu aux poudres en toute occasion. OK, c'est vrai, elle est plate. Alors assez cassé du sucre sur le bigot de l'Hôtel de ville. Vincent, tu m'as fait sourire. Tu y vas d'une affirmation générale sur les musulmans et, entre parenthèse, tu mets tout de suite le frein en écrivant qu'ils ne sont pas tous pareils. J'en conclus que tu es quelqu'un de nuancé et que, comme ça m'arrive souvent, tu devais être en beau maudit quand tu as écrit ton commentaire. Car c'est évident, comme les Québécois ne sont pas tous tolérants, ces musulmans (qui sont aussi des Québécois) ne sont pas tous des extrémistes. Et comme il y a parmi les Québécois quelques intolérants, il doit sûrement y avoir un ou deux coupeurs de tête parmi les musulmans québécois. C'est un fait, il y a des bons et des mauvais musulmans comme il y a des bons et des mauvais dans toute société de quelque allégeance religieuse qu'elle soit. Je dois avouer qu'il m'arrive souvent à moi aussi de faire des généralisations sous l'impulsion de la colère. Quand on généralise, on se met presque toujours au même niveau que ceux qu'on veut dénoncer. J'essaie de m'en rappeler mais la mémoire est une nullité qui oublie, comme on sait. Ta dernière phrase est pleine de punch, Vincent : les musulmans ne sont pas tous des terroristes mais tous les terroristes sont des musulmans. Le seul problème, c'est que c'est faux. Il y a des extrémistes partout. Les plus dangereux sont ceux à qui on ne laisse aucune chance de s'en sortir. Quant aux messages à faire passer, que je sache, les propriétaires de la mosquée de Chicoutimi m'ont l'air de gens assez raisonnables. Je n'ai pas eu vent d'aucun crime qu'ils auraient pu commettre. Jusqu'à maintenant, ils n'ont pas répliqué autrement que de façon sensée face aux actes des sanguinaires. Pourquoi quelqu'un voudrait-il leur faire payer les crimes de Ben Laden, ce faux musulman? Je conclurais de la façon suivante. Les représailles, si c'en était, c'est une réponse à la violence par la violence. L'argumentation verbale arrive plus facilement à convaincre. C'est un peu comme les dos d'âne à Tremblay, à Chicoutimi. Cette sorte de coup de règle sur les doigts m'enrage tellement que j'ai tendance à accélérer quand je vois un dos de Tremblay. Au contraire, quand je vois une pancarte qui fait appel à ma raison et qui me demande de faire attention à ma vitesse, je ralentis automatiquement. C'est peut-être la preuve qu'il vaut mieux faire appel à la raison quand on veut passer un message. Compris, les sanguinaires, là!

03/09/2013 17:33

Le plus drôle dans cet "acte isolé", c'est le maire Tremblay qui fait preuve de tolérance en même temps que de compréhension envers les propriétaires de la mosquée. Serait-ce que son fanatisme religieux lui aurait enfin insufflé un peu de sagesse. Ça commençait à être le temps qu'il comprenne ce que sa religion devrait lui avoir enseigné depuis longtemps. Enfin, tout n'est peut-être pas perdu dans son cas. Avouez qu'il a des croûtes à manger avant de passer pour un homme sensé. Ses propos tenus contre Benhabib il y a un an montraient un racisme éhonté. Pour l'acte lui-même, eh bien oui, la lettre laisse supposer du fanatisme religieux. Il faut croire qu'il y en a qui font du sang de cochon quand ils voient une mosquée. Et les églises, elles? Si on accepte qu'elles aient pignon sur rue, pourquoi pas les mosquées aussi? À mon point de vue, il n'y a aucune différence. Selon moi, deux bâtiments inutiles. Pour le reste, la tolérance a bien meilleur goût. Comme le sous-entend très bien La Chouette, la religion faisant partie des croyances, chacun affirmera toujours que la sienne est meilleure que celle de l'autre. Car ce n'est tout simplement pas vérifiable scientifiquement. Dieu existe-t-il, ou Bouddha, ou Goldorak? Est-ce qu'on s'en fout. Vivre et laisser vivre, et s'ajuster à la culture de l'autre autant que possible, voilà qui me semblerait une réaction souhaitable de nous tous.

04/09/2013 00:50

Comme nous n'avons pas le choix de côtoyer certains hurluberlus, profitons donc de l'occasion comme le fait Roger pour se bidonner un brin. Oui, il semble bien que le Premier magistrat de Saguenay ait maturé depuis l'an dernier. Qu'est-ce qui motive cette soudaine complaisance envers les adeptes d'une religion concurrente? Est-ce la personne morale en lui subitement touchée par la grâce? Est-ce le politicien qui voit une opportunité? Est-ce l'homme d'affaire qui flaire une bonne occasion? Énigme!!! Il est vrai que les voies du Seigneurs sont impénétrables...