Le climatosceptique a-t-il intérêt à nous désinformer?

Je parles souvent avec mon grand-père, très lucide, 93 ans. Il me dit toujours que par rapport au climat, il a observé d'immenses changements par rapport au climat. J'ai 18 ans, et si je compares 2013 à ma jeunesse, j'en voit aussi. Oui, le réchauffement est bien là, la couche d'ozone est trouée, ce qui n'est jamais arrivé en plus de 10 000 ans d'histoire. On peut espérer le meilleur pour nos enfants et leur descendance, mais un coup brusque n'est jamais la bonne solution, bref l'homme ne peut pas changer du jour au lendemain. Des petits gestes font parfois une grosse différence... mais nos enfants, nos petits-enfants, ne méritent pas un environnement détruit, sal. On cherche à croire en certes pensées telles que le > mais en fait, si nos ancêtres nous auraient laissés un environnement terriblement sal, on aurait chialé, nous en somme surs. Pourquoi ne pas voir plus loin que le bout de notre nez? Les magnats du pétrole ont-ils des enfants? On se le demande. Le peu que nous sommes à vouloir laisser un environnement propre à nos enfants : accomplissons-nous. On dit que peu de personnes qui font peu n'ont peu d'effet... mais on fait au moins notre effort. Mais le monde est parti dans une descente en enfer, nous brisons la Terre, nous brisons l'humanité, en voulant être riche demain et mort après demain. Sans être catastrophisme, l'humanité prend de la vitesse dans une lignée totalement destructive, et seuls qui voient le monde plus loin que le bout de leur nez pourront ralentir cette course. Sans miracle, la Terre sera brisée définitivement. On peut bien croire à la version moderne de l'Atlantide, la nation riche et puissante qui s'est faite périr avec le progrès... voir peut-être le capitalisme. Cependant, le sujet devrait affecter notre conscience, et nous faire agir. L'homme a bien beau être un et unique... mais l'est-il lorsqu'Il brise son habitat volontairement ou involontairement? Nietzsche nous parlait de l'homme du troupeau... et il existera toujours...

Il y a chez l'humain une peur du changement qui lui fait prendre parfois des positions qui n'ont rien de rationnel. En Chine, une étude démontrait que la majorité des Chinois appuie la dictature en place parce qu'elle fait partie de l'ordre des choses pour eux. Ils connaissent bien ce qui est défendu par la dictature, ils connaissent leur marge de manoeuvre et cela semble leur procurer un sentiment de sécurité. Au contraire, comme ils ignorent les règles de toute émancipation, ils préfèrent l'oppresseur plutôt que de s'en libérer. L'habitude sécurise. La peur de ce qu'on ne connaît pas bien rend le dictat plus attrayant. Incroyable mais vrai. On a pu le vérifier lors du printemps érable alors que les personnes âgées étaient majoritairement en faveur de la répression gouvernementale parce qu'elles avaient peur du chaos.<br /> <br /> Ce n'est sûrement pas la même dynamique qui s'installe chez le sceptique quand on parle du réchauffement de la planète mais je dirais qu'encore là il pourrait exister une sorte de peur devant ce qu'on ne contrôle plus. Selon la plupart des scientifiques, la planète aurait perdu la tête et il se pourrait que le sceptique panique devant le scénario du pire. Difficile de changer ses habitudes de vie. Ou alors, le sceptique est un égoïste irrécupérable qui nie l'évidence sciemment afin de conserver ses mauvaises habitudes. Il se demande probablement pourquoi se soucier de l'environnement alors qu'il ne sera plus là quand la catastrophe surviendra et que le niveau des mers montera de 1 mètre. Quand on ne se soucie de demain c'est que l'altruisme nous fait défaut.<br /> <br /> L-A nous demande de réfléchir. En ce qui me concerne, la réflexion ne sera pas longue puisque les preuves de réchauffement sont là et que je peux les voir de visu avec le nombre de tornades qui s'accentue, avec des catastrophes comme le dernier tsunami aux Philippines qui nous ramène à la réalité.<br /> <br /> Il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, dit le dicton.

Réfléchissons-y deux secondes. Nous relâchons des milliers de tonnes de gaz à effet de serre de toutes sortes, devançant toutes les autres causes naturelles possibles, et on vient nous dire que cela n'a pas d'impact ? Comment quelqu'un peut-il nier ce fait s'il n'a pas de parti pris ou de volonté de non-changement ?