Y aurait-il une voie/voix entre la censure et l'insulte?

Il est vrai qu’on a de plus en plus le poil vexatoire devant la moindre critique ou le sarcasme. Il est vrai également que depuis l’avènement des Facebook, Instagram et Twitter, les attaques personnelles sont légion et qu’il faudrait se discipliner soi-même pour ne pas traîner quiconque nous déplaît dans la fange brunâtre de nos 140 caractères. C’est qu’on n’a jamais eu un accès aussi facile à des gens très connus et qu’il nous tarde de pouvoir enfin dire ce qu’on pense tout bas à des hurluberlus qu’on ne peut plus blairer tant leur comportement nous énerve.<br /> <br /> Bon, cet accès instantané aux médias et aux personnes qu’on veut poivrer de notre mécontentement n’excuse en rien nos écarts de langage. À chacun de faire son mea culpa et de faire très attention aux écarts. Ce qui n’est pas nécessairement assez, j’en conviens. <br /> <br /> Il faudrait toujours se rappeler qu’il y a une ligne à ne pas franchir : les attaques personnelles. Si j’écris : le gros Barrette est un idiot; c’est une attaque personnelle. Même si c’est la vérité, je ne devrais pas l’écrire. Par contre, si j’écris qu’il a un gros ego, c’est une vérité que je peux me permettre. Si je fais remarquer qu’il est impoli et irrespectueux des personnes, j’émets une opinion qui est recevable également.<br /> <br /> Ceci étant dit, il reste que c’est extrêmement difficile de se discipliner soi-même; surtout dans un monde où les politiciens agissent de plus en plus comme des dictateurs. Comme on peut enfin leur dire leurs quatre vérités, le pas est vite franchi et nous voilà en train de sombrer dans l’offense.<br /> <br /> Mais tout n’est pas offensant. Il y a moyen de dire ce qu’on pense à quelqu’un en le paraphrasant, en le critiquant ouvertement, par la satire, par le sarcasme. Tout est dans le ton. Traiter des gens de noms d’oiseaux n’est pas un argumentaire. On le fait tous trop souvent. Mais il reste que les gens sont devenus un peu trop frileux. La moindre remise en question et ils fondent littéralement. Comme si une opinion était un coup de hache. Il faudrait se faire une carapace, à tout le moins.<br /> <br /> La liberté d’expression est essentielle. C’est bien dit dans l’article : si la critique n’est pas permise, pourquoi l’éloge le serait-il? Tout est critiquable. La religion, la politique, les comportements. Si on ne pouvait plus exprimer ses croyances ou non croyances, sa déception, son désarroi, son désaveu, sa contestation, que deviendrait la liberté d’expression?<br /> <br /> L’image qui accompagne l’article vaut mille mots. Bouche cousue n’apporte rien à un débat et laisse le message suivant : qui ne dit mot consent.