Le 21e siècle sera-t-il celui des robots?

Une sorte de folie a toujours tournée autour de tout ce qui attrait à la robotique. Malheureusement, je n’ai jamais fait part de cette vague tout comme Karl Marx. L’homme s’est vite défini comme étant un “animal sauvage” qui ne cherche qu’a se définir au travers de sa classe sociale et nous savons très bien que ces classes sont à leur tour, souvent, définies par le métier occupé par un individu. Or, avec l’arrivée de la robotique, il se pourrait que cette appartenance disparaisse aussi vite que les travails que ces robots finiront bien par voler. C’est au travers du travail que l’homme se définit et cherche à actualiser ses connaissances et ses capacités physiques. Selon Marx, le travail est là pour permettre d’établir des liens entre les individus en plus de créer une atmosphère de solidarité. Bref, si l’on se base sur la philosophie de Karl Marx, la mise en marché de robots dans les industries pourrait être très dommageable pour notre société.

Avec l’arrivée des robots dans nos vies quotidiennes tout cela occasionnera plusieurs changements au 21e siècle. Nos perceptions des gens, notre façon d’interagir entre nous sera différente et nos valeurs aussi ; les relations humaines seront mises au plan secondaire. Il est donc très important d’encadrer légalement tout ce qui à trait à la robotique. Comme dirait Marx, la mécanisation et la spécialisation du travail a fait en sorte que l’humain s’est divisé. Nous ferons partie d’une production partielle donc nous iront vers une déshumanisation de nous-mêmes. En légalisant la robotisation, cela encadrera et restreindra les séquelles face à l’humain. Le fait d’avoir des robots dans nos vies fera en sorte que nous ne libéreront pas toute notre énergie physique et intellectuelle, et cela ruinera probablement notre intellectuelle générale. Selon Marx « l’aliénation politique découle de l’aliénation économique ». Toutes ces problématiques empêcheront-elles l’émancipation de l’homme ? La liberté de l’homme sur le plan intellectuel et manuel vise à construire une société juste et humaine. À mon avis, le travail prend une grande importance dans nos vies puisque cela fait en sorte que l’humain interagi avec les autres, crée des liens, augmente l’estime de soi, etc. Est-ce que légaliser la robotisation sera suffisant pour contrer cela ou bien le problème vient tout simplement de la création des robots?

Les robots finiront peut-être par remplacer les humains dans certains domaines, surtout ceux qui nécessitent de la force physique. Mais de là à douter de la place des humains dans l'avenir est un peu ridicule. Comme nous le dirais Descartes, c'est parce que nous avons la faculté de penser, et non parce que nous en avons les organes, que nous pouvons parler. Le pouvoir créateur de la parole fait de nous des êtres qu'aucune machine ne pourra jamais égaler. Il faut se rappeler que c'est nous, les humains, qui créons et programmons les robots. Si nous ne voulons pas que les robots nous remplacent, nous pouvons simplement limiter leur autonomie. Si, comme le veux Mady Delvaux (députée démocrate socialiste luxembourgeoise), un cadre légal en matière de robotique est mis en place, cela nous aiderait à garder le contrôle des robots. Nous sommes des êtres pensants, contrairement aux robots, nous avons donc la possibilité de nous fier à notre intuition. Nous avons donc la possibilité de vouloir, ou non, que les robots nous remplacent.

Les robots sont une création de l'homme pour lui permettre d'avoir de l'aide pour faire des taches qu'il a plus de difficulté à accomplir. Par contre, la robotique devient de plus en plus évoluer et elle permet de faire une tache que l'homme aurait fait en beaucoup moins de temps. C'est ce qui cause un problème pour les personnes qui veulent une production plus rapide et parfaite. Grâce au robot, c'est un travail exécuté a la perfection puisque c'est selon des réglages pré-défini, tandis que l'homme fait toujours de son mieux mais il ne peut pas faire le travail d'une machine. Depuis que les robots ont été créé, l'humain n'a cessé de travailler très fort pour les rendre encore meilleur, mais auraient-il travaillé pour causer leurs pertes? Le calcul n'est pas très difficile à faire, un robot peut faire le travail de plusieurs employés. Pourquoi les employeurs devraient-il payer plusieurs personnes, durant un bon nombres d'années au lieu de payer un montant élevé tout de suite mais ne plus jamais avoir a payer par la suite?<br /> Plus les années avance, plus les robots font partie de notre vie et ils prennent de plus en plus de place. Prenons en exemple Mc Donald qui a maintenant des bornes pour prendre nos commandes, le nombre de caissière qui faisait le même travail à diminué donc une perte d'emplois.

Si Rousseau serait toujours en vie aujourd’hui alors il serait probablement incertain vis-à-vis la réponse à cette question, car bien évidemment, on ne peut pas prédire le futur, mais on ne peut que faire des suppositions. La raison est que notre société est la seule à pouvoir répondre à cette question, car nous sommes ceux qui décident des changements apportés dans notre environnement. Autrement dit, si nous en sommes rendu là aujourd’hui, à ce poser cette question, c’est que nous avons permis à la technologie de prendre la place des êtres humains, car ça faisait l’affaire de notre société (les robots sont plus productifs, moins chers à long terme, etc.). Donc on a choisi en fonction de l’argent, et non en fonction de la compassion et de l’humanité. Bref, pour répondre à cette question, Rousseau dirait que le 21e siècle peut être celui des hommes et non celui des robots si nous décidons et agissons afin qu’il en soit ainsi.

Dans cet article, on parle de créer des robots qui travailleront avec les humains dans plusieurs domaines économiques. La peur de tous; se faire remplacer un jour, par eux. Nous ne pouvons pas exclure cette option puisque selon la théorie de l'évolution de Darwin, c'est-à-dire la sélection naturelle, celui qui est le plus apte à survivre survivra. De toute évidence, les robots, qui sont créés par les humains sont plus adaptés à survivre que nous, les humains. Toutefois, la sélection naturelle repose sur le principe qu'une espèce évolue au fil du temps et s'adapte aux changements qui surviennent modifiant ainsi son apparence ou son mode de vie pour survivre. Si nous sommes remplacé par des robots, ceux-ci n'auront pas vécue des changements qui affecteront leur mode de vie et ne pourront pas apporter de modifications puisqu'il n'y aura plus d'humains pour le faire et ainsi leurs permettent de survivre. Alors pourquoi nous les considérons plus apte à survivre que nous les humains, qui vivent depuis des siècles et qui se sont adaptés avec le temps. Nous sommes encore là aujourd'hui et je crois que nous y serons pourquoi encore longtemps.

Il est question de développer des robots, ce qui crée certains débats dans la société. Pour l’instant, ils veulent développer des robots qui travailleront de pair avec les êtres humains dans divers métiers. Il n’est par contre pas exclu qu’un jour, ces robots les remplaceront, causant ainsi la perte d’emplois. Darwin, père de la théorie de l’évolution, a proposé l’explication de la sélection naturelle qui dit que le plus apte survivra. Ces robots, qui seront créés de toutes pièces par les êtres humains, seront bien évidemment faits de manière à pouvoir répondre à toutes les exigences et très probablement pour faire plus qu’un homme peut faire seul. Par contre, ils n’auront rien vécu et n’auront donc pas évolué de siècle en siècle. Sans qu’ils n’aient eu à s’adapter, d’où le principe de base de la sélection naturelle qui, dans ce cas-ci, n’est aucunement respecté, et, malgré cela, on les considérerait comme ceux étant les plus aptes à survivre dans le monde d’aujourd’hui. Plus aptes encore que notre race, l’être humain, qui depuis plusieurs siècles a survécu et a évolué de manière à ce qu’aujourd’hui, elle puisse faire face à une panoplie d’événements.

Les lois et la justice qui régissent nos sociétés s’appliquent aux êtres humains. La responsabilité de leurs actions leur appartient. La manière dont ils voient le monde et raisonne aussi. Comme l’a conclu René Descartes, > Là est la définition même d’un être humain. Nous sommes des êtres pensants qui ont la possibilité de douter de tout, jusqu’à notre existence même, et de se fier à notre intuition. Nous avons la possibilité de vouloir ou de ne pas vouloir, d’imaginer des choses et de ressentir des émotions ainsi que des sentiments. Lorsqu’il s’agit de qualifier un être, il faut donc se fier à son > et non pas à son enveloppe matérielle. C’est pourquoi aucune responsabilité juridique ne devrait s’appliquer à un robot, leurs actions ne dépendant que des données et des codent qui lui permettent d’effectuer la tâche pour laquelle il est programmé. La responsabilité devrait donc revenir à la ou les personnes qui encodent ce machines, puisqu'elle à la capacité de penser. Le jour où les robots pourront avoir des responsabilités comme les êtres humains est le jour où ils auront une conscience, une >, puisque c’est elle qui pense. Nous ne sommes ainsi que des êtres dont l’essence et la nature même est de penser, ce dont les machines sont incapables.

L’arrivée de robots de plus en plus sophistiqués, pour ne pas dire autonomes, crée déjà des remous et des problèmes de responsabilité dans notre vie quotidienne. Les voitures autonomes à venir en seront rapidement un bon exemple. Et, en l’absence d’une réglementation, les drones sont déjà un problème important pour le trafic aérien.<br /> <br /> Mais il n’y a pas lieu de paniquer pour autant. Si on fait exception de la notion de responsabilité, toutes ces questions rappellent l’ère de l’automatisation en usine et celle de l’informatique. À chaque fois, on a poussé les hauts cris, affirmant haut et fort que le chômage guettait les humains qui seraient très tôt remplacés par des machines.<br /> <br /> Pourtant, des emplois connexes ont plutôt été développés et la main-d’œuvre humaine a survécu, les changements technologiques concourant même à réduire le chômage. À mon avis, il se produira la même chose avec l’ère des robots dotés de l’intelligence artificielle.<br /> <br /> Mais beaucoup plus complexes seront les règles à définir en ce qui a trait à la responsabilité et à l’éthique. Comme on en fait état dans l’article, à qui incombera la responsabilité d’une bavure ou d’un accident causé par un robot? Au propriétaire ou au fabricant du robot? Là, on est devant l’inconnu.<br /> <br /> Personnellement, je dirais que le responsable de la programmation du robot devrait répondre des incidents créés par un humanoïde qui lui appartient. S’il a été programmé en usine, c’est le fabricant, sinon c’est le propriétaire qui aura ajusté le robot à une programmation spécifique. <br /> <br /> Le monde change et il n’en tient qu’à nous et à nos gouvernements d’agir afin que les gens puissent s’ajuster facilement à ces changements. Le monde de l’Éducation devra continuer son rôle de promotion du savoir tout en intégrant les nouvelles découvertes scientifiques pour la formation de spécialistes dans des disciplines émergentes. <br /> <br /> L’être humain est embarqué dans un train qui file à grande vitesse et qu’il est impossible de ralentir. Ça s’appelle l’évolution technologique. Aujourd’hui et demain, notre plus importante responsabilité sera toujours de rester maître des technologies développées sous peine d’inverser le rôle de l’esclave et du maître.