Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars?

Selon Karl Marx, personne ne mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars puisqu’il prône le communisme, où tout le monde est égal, et qu’il est impossible de donner 12 millions à chaque citoyen, donc personne ne devrait y avoir droit. De plus, donner 12 millions de dollars à certaines personnes ne respecte pas l’idée de Marx, qui pense que tout le monde devrait avoir un salaire moyen et sans exagération. À mon avis, c’est un salaire extravagant. Sans nécessairement respecter l’idée de communisme, il y a moyen de diminuer l’écart entre les classes sociales. Je propose l’idée d’imposer une masse salariale annuelle pour les particuliers et les entreprises afin de limiter cette exagération et ainsi uniformiser l’écart existant entre les riches et les pauvres. Par exemple, si les particuliers ont 500 000$ et que les entreprises ont un million de masses salariales, ils doivent réussir à payer tous les salaires sans dépasser ce cap. Pour ceux qui le dépassent, ils seront taxés. En résumé, personne ne mérite un salaire annuel de 12 millions.

De nos jours, absolument personne dans ce monde ne devrait avoir un salaire d’une aussi exorbitante somme. Selon Montaigne, être en vie constitue un bonheur en lui-même, alors à quoi bon s’enrichir autant? La nature, qui entoure chaque être de notre planète, accorde à chacun de nous le pouvoir d’être heureux et de créer son propre plaisir sans avoir un salaire de cette taille. Détenir de l’argent pousse l’humain à vouloir des réserves phénoménales s’amplifiant chaque jour. De plus, celui qui accumule une richesse craint les dépenses. La majorité des gens qui s’enrichissent détériorent leur relation avec autrui par méfiance et doute. L’argent doit être détenue de façon à bien vivre et non pas par exagération.

Je crois que personne ne devrait gagner un salaire de 12 millions par année. Pas même un PDG d’une multinational. Il est impensable qu’un PDG comme celui de bombardier a eu une augmentation de de 48% alors que l’entreprise fait une tonne de mis a pied de leur employés. Je crois que Karl Marx serait de mon avis puisque pour lui, l’être humain est fait pour travailler et son idéologie socialiste veut que les biens et richesses soit réparti équitablement dans toute la société. Pour lui il ne devrait pas avoir d’écart economique entre les personnes d’une même société. Je crois donc que moi comme Karl marx, comme les classes économiques inférieur que cela n’a aucun sens.

Ce qui se passe dans une entreprise privée ne concerne absolument personne sauf la direction de l’entreprise en question. Dois-je préciser que C-Serie est une société en elle mème et que le gouvernement a investi dans cette société et non dans Bombardier. Donc, la montée de lait des gens qui pensent que le gouvernement a investi notre agent dans Bombardier et qui pensent avoir un mot à dire sur les décisions de Bombardier ce trompent car, l'argent est dans les coffres de C-Serie et non ceux de Bombardier. Qui sommes-nous, en tant que citoyens pour oser critiquer les décisions prises par ces entreprises? Dites-moi qui a construit cette entreprise de A à Z? Qui crée l’emploi dont nous avons tant besoin? Grâce à qui pouvons-nous compter sur plus de 5000 emplois? C’est grâce aux gens qui ont eu le courage et la détermination de créer ces empires, c’est grâce aux gens qui ont dû travailler jours et nuit pour faire avancer leurs entreprises. Ce n’est pas grâce au citoyen qui passe son temps à chialer contre le système et qui a comme seul but de combler ces besoins et ce n’est pas grâce aux gens qui ont choisi une vie simpliste et sans risque. Alors le citoyen n’a pas à dire son mot sur augmentations de salaire des dirigeants, cet argent n'est pas à eux. Il est facile de chialer quand nous avons un salaire ``normal``. La jalousie est l’essence même de ce chialage. Vous, personne ne vous dit comment gérer votre argent? Alors pourquoi devriez-vous avoir le droit de leur dire comment gérer la leur? Marx ne serait vraiment pas d’accord avec moi. Pour lui, les profits de l’entreprise devraient être redistribués entre tous les employés. À son époque, les employés étaient traités comme des animaux et payés avec des salaires de crève-faim. Aujourd’hui, la réalité a changé. Les gens ne travaillent plus dans des conditions insalubres pour des salaires de crève-faim. Les gens sont bien traités et payés adéquatement. Alors la révolution contre le capitalisme n’est plus d’actualité, les gens ont ce qu’ils ont pour ce qu’ils font. Les gains d’entreprises sont réinvestis dans le but de maintenir les emplois et d’en créer d’autres et si les dirigeants veulent ce prendre quelque million au passage, pourquoi pas? Après tout, au final c'est leurs argent.

Si Karl Marx vivait encore aujourd'hui, il serait outré par cette situation. Marx, avec sa philosophie du communisme, insiste sur le progrès de la société en travaillant ensemble. D'après lui, tout le monde contribue également à la société. C'est pourquoi tout le monde dans une société Marxiste devrait avoir le même salaire, avoir les mêmes droits ainsi que les mêmes possibilités. Malheureusement, lorsque le gouvernement du Québec a investi dans la compagnie afin d'aider l'économie, les dirigeants ont décidé de prendre la voie égocentrique et ils ont décidés d'augmenter leur salaire au détriment de la compagnie en général. Karl Marx ne serait pas satisfait de cette façon de faire parce qu'elle met des batons dans les roues des travailleurs plus bas dans la hiérarchie. De plus, il est évident que le travail de la tête dirigeante de l'entreprise est loin d'être insignifiant, mais est-il vrm à ce point supérieur à celui de l'ingénieur électrique qui s'assure du bon fonctionnement de l'autopilote, le radar ainsi que toutes les commandes de vol? C'est pour cette raison que je ne vois pas pourquoi le salaire des cadres de Bombardier, et de la plupart des multinationales, devrait être aussi élevé.

Mettons-nous en contexte: Karl Marx a vécu au cours du 19e siècle et par ses connaissances de l'histoire, il a évoqué qu'au fil du temps les façons de vivre et les régimes changent mais se rapportent toujours au même problème qui est la lutte des classes sociales. Aujourd'hui nous vivons sous un régime capitaliste où l'argent n'a jamais été aussi importante. Nous vivons en société, ensemble pour mieux se développer ce qui est bien. Chacun paie sa dîme (taxes) au seigneur (gouvernement) afin de mettre l'épaule à la roue. Cependant, dans cette situation, notre gouvernement investie des sommes énormes dans une compagnie québecoise ce qui n'est pas fou, mais celle-ci s'octroie des augmentations irréalistes à ces dirigeants. C'est ici que Karl Marx interviendrait. On fait face à une injustice sociale. Les contribuables paient pour donner des augmentations de salaires exagérés et non-justifiés. On est donc exposé à cette lutte de classes. Les dirigeants gèrent l'argent de la classe ouvrière qui n'a qu'à accepter les conséquences.

Si Karl Marx vivait encore en 2017, je crois qu’il ne serait vraiment pas en accord avec le fait que des hauts dirigeants d’une compagnie gagne une telle somme. Selon ce philosophe, tout le monde devrait gagner le même salaire. Il n’aimait pas du tout le système capitaliste et ce qui souhaiterais qui arrive ce serait l’instauration d’un système communiste ce qui permettrais à tout le monde de gagner égal d’argent et les gens feraient leur travail par passion et non pour être plus riche. De plus, selon Marx le travail devrait permettre, avant d’être une façon de faire de l’argent, d’établir des liens de sociabilité, de réciprocité et de solidarité humaine. Je ne crois pas que dans cet article, c’est le but premier des hauts dirigeants étant donné qu’ils gagnent environ 12 millions de dollars canadiens par année. Donc, pour finir, Karl Marx trouverait que cette augmentation de salaire ne serait vraiment pas quelque chose de positif.

Si l'on se base sur la philosophie de Karl Marx, sur les idées socialistes, aucun être humain ne devrait avoir un salaire de douze million si les personnes d'autres n'a accès a ce salaire. Selon lui, chaque être humain devrait avoir le même salaire, de manière à éliminer les différences économiques dans les sociétés actuelles. Selon lui, le capitaliste empêche certains être, employé de pouvoir avancé d'avantages dans la compagnie ou il travail, ou même dans leur vie personnel car ils n'ont pas les mêmes moyens que leur PDG. Marx pense que chaque individu devrait travaillé a temps égale et avec un salaire équivalent pour tous, pour ne pas créer d'inégalité dans la société. Donc, la pensée de Karl Marx est grandement en désaccord avec le fit qu'un homme est accès a un salaire de douze million pour ça propre personne alors que d'autres travaillent forcément plus et gagnent moins.

Si l'on prend Karl Marx comme modèle, personne ne devrait mériter un salaire aussi élevé. Marx prône la liberté et l'égalité, soit les hommes sont tous égaux et libres. Selon lui, le mode de production capitaliste dans lequel l'organisation du travail aliène l'être humain et l'empêche de manifester son être propre. Toutefois, l'homme aliéné peut changer sa condition avec les luttes des classes. Ainsi, les prolétaires devraient mettre en place un mode de production sans classes, le communisme, où tous seraient égaux. Ceci et la pensée de Marx et en fonction de celle-ci, il serait fortement en désaccord qu'un homme ait un salaire de 12 millions pour lui seul. C'est très injuste et ce n'est pas du tout dans les valeurs de Karl Marx.

Selon Karl Marx, tout les individus faisant parti de la société devrait être égaux. Chacun devrait, dans le meilleur des monde, avoir le même salaire: que ce soit du petit boulanger au PDG d'une grande compagnie. Chaque personne composant la population met son grain de sel afin de faire avancer la société et c'est ce qui porte Marx à penser que le salaire devrait être pareil pour tout le monde. Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars? Eh bien PERSONNE. Pourquoi? Parce que personne ne mérite d'être supérieur à quelqu'un d'autre. Disons de manière fictive qu'un homme ait découvert le remède au cancer, pour l'auteur du manifeste communiste, il n'est pas le seul responsable de sa découverte. Toute la société l'est, de l'agriculteur qui lui a permis de manger, à l'éboueur qui s'est occupé de ses déchets jusqu'à la conductrice d'autobus qui lui fournit son transport. C'est pourquoi, suivant l'avis de Marx, personne ne mérite d'avoir plus d'avantage que les autres et le travaille de tout le montre doit être apprécier également. Donc personne ne devrait travailler durement, tout en s'inquiétant de la stabilité de son emploi par rapport à la production de la compagnie et au même moment voir ses patrons demander l'argent du gouvernement pour ensuite s'accorder des bonus salarial. Bref, personne ne mérite d'avantage si c'est sur le dos des autres qu'il l'obtient.

Aujourd'hui, les dirigents de grosses entrepises mondiales s'enrichissent énormément et leur chiffre d'affaire de cesse de croître. Leur but étant de constamment s'enrichir, cela laisse parfois les millier d'employés en bas de l'échelle avec un salaire de "crève faim". Selon le point de vu de karl marx, il serait impensable qu'un employeur possède un salaire de 12 million de dollars tandis que ses employés eux, sont exploités inégalement. Biensur il y a le fait que cet employeur a bâti cette entreprise et obtient un résultat pour tous ses efforts, mais pour marx, cela n'aurait aucun sens. En bref, nous sommes dans une société où l'argent domine tout et il y aura toujours des inégalités. Pourquoi ne pas prendre note sur karl marx et instaurer un peu plus d'équilibre dans notre monde?

Le fait que les hauts dirigeants de bombardier obtiennent des salaires aussi élevés n’est qu’un exemple de plus du système capitaliste en place dans notre société. Il est important de comprendre que ces augmentations de salaire énormes ne font que creuser l’écart entre les employés et les dirigeants de cette compagnie. Si Karl Marx était témoin des actes de Bombardier, il exposerait probablement l’aliénation économique dans laquelle les employés sont totalement plongés. Cette aliénation est en totale contradiction avec son mouvement de pensé puisque celui-ci prônait une libération de toute forme d’aliénation dans le but d’atteindre l’émancipation de l’homme. Il est donc évident que Marx serait contre le fait d’augmenter le salaire des dirigeants de façon considérable comme il est présentement le cas. Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars? Je crois que Karl Marx répondrait que personne ne le mérite si cela est fait au détriment de milliers d’autres individus.

Il est certain que si nous évaluons cette question sous la vision de Karl Marx, il serait certainement en désaccord avec ça.Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars? Vraiment? Malheureusement nous sommes rendu dans une ère où l'argent est beaucoup plus importante que le bien des gens,même si ceux-ci sont bien mal en point. Bien sûr il est plus facile d'ignorer la réalité. Imaginez quelque soit une seconde un monde portant UNE seule classe sociale,fiable et stable tout en gardant une égalité salariale.Quoi demander de mieux? Le capitalisme nous amène directement dans un gouffre, c'est un simple système d'exploitation sous l'influence des hauts bourgeois VS la classe ouvrière, emmenant seulement des conflits et des inégalités.

Dans cet article, on remarque que les hauts dirigeants de la compagnie Bombardier remportent des salaires extrêmement supérieurs à la moyenne, alors que certaines personnes ont juste assez d’argent pour subvenir à leurs besoins. Nous vivons dans un système où le capitalisme règne, ce qui cause des inégalités injustes. Si le célèbre philosophe Karl Marx était encore en vie aujourd’hui, il s’opposerait à ce système économique et serait en parfait désaccord avec le fait que des personnes aient un salaire annuel de 12 millions de dollars. En effet, ce philosophe prônait le communisme, qui est basé sur l’abolition des classes sociales et où tout le monde remporte le même salaire. Malheureusement, la société de nos jours prône l’argent plutôt que l’égalité. Afin de promouvoir une société communiste, Marx exigerait que l’on cesse de siphonner l’argent par le haut et il voudrait contrôler l’excès du capitalisme. L’abolition de ce système permettrait aux individus d’être heureux et de s’épanouir. Personne n’est supérieur et cette injustice sociale va à l’encontre de la pensée de ce philosophe. Enfin, on ne devrait pas se baser sur l’économie pour en faire une société, mais sur le partage des biens communs. Personne ne mérite un salaire aussi élevé puisque le but du travail n’est pas d’amasser de si grosses sommes.

Aujourd’hui le capitalisme prend beaucoup de place dans notre société. Selon Karl Marx, le capital désigne une valeur permettant l’exploitation des travailleurs salariés et l’obtention de la plus-value. Ce mot plus-value veut dire que la valeur supplémentaire produite par le travail de l’ouvrier salarié, une valeur que le capitaliste s’approprie sans le payer, sans que l’ouvrier retrouve donc une compensation financière. De ce fait, Marx accorde une grande importance à la structure économique constituée par les forces de production. En résumé, Karl Marx relève que les représentations et les idées des hommes traduisent la réalité économique et sociale. Bref, plus il y a les efforts donnés et que nous pouvons facilement apercevoir le travail bien fait, plus le salaire devrait être élevé.

Selon Karl Marx, il serait totalement impensable que quelqu'un se méritegagne un tel salaire. Lui qui prône l'égalité salariale dans une entreprise serait en désaccord avec cette situation. Pourquoi tout donner à une personne alors que ce n'est pas seulement le fruit de son travail. Dans un monde idéal, toujours selon Marx, on diviserait le salaire de 12 millions avec tous les employés de l'entreprise pour retrouver l'équilibre parfait pour tous les employés qui font un travail égal et qui ont les mêmes besoins de manger, de se nourrir et leur santé. Cela permettrait une meilleure qualité de travail et de vie pour tout le monde. Avec des salaires de 12 millions par années, on ne fait que creuser l'écart entre les deux classes sociales soit : les patrons et les travailleurs. Avec un salaire de 12 millions, on peut en faire des choses qu'un travailleur ne pourra jamais penser faire dans toute sa vie. Donc, selon Marx, il serait en total désaccord qu'une inégalité salariale ait lieu, car c'est contre sa pensé qui est contre le capitalisme.

De nos jours, la société est basée sur les profits. On peut facilement le remarquer avec les grandes multinationales qui sont prêtes à tout pour faire plus d'argent, incluant la destruction de l'environnement, l'exploitation des travailleurs et la dégradation de leurs conditions de travail. Bombardier ne diverge pas de ce système capitaliste lui non plus. Les patrons de cette entreprise sont payés de quelques millions de dollars, avec une augmentation de 48% par année. Si Karl Marx était encore en vie aujourd'hui, il serait totalement opposé à ceci. Ce grand penseur a d'ailleurs toujours été contre le capitaliste et les classes sociales. Il a de nombreuses fois critiqué ce système et il a tenté de trouver une alternative : le communisme. C'est certain que pour un homme qui est communiste, le fait que quelqu'un gagne des millions de dollars n'est pas acceptable lorsqu'il y a des gens qui ne sont même pas aptes, en ayant un emploi, de subvenir à leurs besoins. Marx opterait davantage pour une approche égalitaire qui vise à réduire les inégalités entre les classes sociales ou simplement de les supprimer. Celui-ci ne comprend pas pourquoi certains gagneraient plus que d'autres alors que nous sommes tous nés libres et égaux. De plus, toutes les professions sont importantes et aucunes ne devraient être rémunérées mieux qu'une autre. Du moins pas avec d'aussi grandes différences de conditions et de salaires. Selon lui, personne ne mérite un salaire si élevé, pas même un grand PDG d'entreprise. Encore moins lorsque les employés de cette même entreprise ont des salaires dépassants de peu le salaire minimum. Karl Marx voudrait qu'il y ait une répartition des profits de l'entreprise pour que tous soient payés à salaire égal. Le travail est important et ne doit pas être négligé. Bref, Karl Marx serait totalement en désaccord avec le fait que Bombardier paye ses patrons de plusieurs millions de dollars, c'est même l'inverse de sa pensée, qui veut que tout le monde soit égal.

«Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars ?» Pour Nietzsche, un homme qui s’oppose à celui du commun, qui ose être fort et diriger les autres. Il qualifierait cet homme de surhumain. Dans sa théorie, le surhomme est l’état idéal vers lequel tout le genre humain devrait tendre. De plus, le surhumain est élitiste, il fait partie de la classe supérieure de société humaine. Toujours selon Nietzsche, le surhomme est exigeant envers lui-même. Il s’oppose à la mollesse et à la facilité, ce qui l’amène à se dépasser constamment et à toujours vouloir plus. Ainsi, un surhomme, tel qu’Alain Bellemare, dirigeant de Bombardier, travaillant toujours plus fort que les autres, exigeant envers sa compagnie, mérite en effet un salaire de 12 millions de dollars. Puisqu’il cherche continuellement à innover et à être créateur dans son milieu. Même si certains philosophes, dont Karl Marx, ne sont pas d’accord, pour Friedrich Nietzsche un homme de la trempe de monsieur Bellemare mérite amplement un tel salaire.

La question «Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars» choquerait sans doute le philosophe Karl Marx, qui était complètement contre ce courant politique qu’est le capitalisme. Voici une citation qui le démontre clairement sa pensée «Il n’y a qu’une seule façon de tuer le capitalisme : des impôts, des impôts et toujours plus d’impôts.» Nous portons tellement d’importance à trouver un emploi selon une rémunération trop élevée, un mode de vie superficiel, donc non-naturel pour l’homme, que nous n’aurions absolument pas besoin pour vivre heureux, que nous perdons les vrais valeurs, besoins que nous devons avoir pour vivre une vie harmonieuse. Selon Marx, tout humain on les mêmes besoins vitaux (se nourrir, se loger, et la santé) alors pourquoi une personne devrait avoir un salaire plus élevé qu’une autre personne si nos besoins sont les mêmes. Cela devrait aller en prorata de la grosseur de la famille, car si nous avons plus d’enfants, cela incite un peu plus de besoins financiers, mais pas au-delà d’avoir un salaire de 12 millions de dollars annuellement. Finalement, toujours selon le philosophe socialiste, Karl Marx, la solution à adoptée serait d’imposer à un taux marginal supérieur à la moyenne, par exemple, les gens qui font partis d’un cadre soit disant «supérieur» afin d’équilibrer les classes sociales, puisqu’en bout de ligne nous avons les mêmes besoins.

Dans ce cas, Karl Marx serait complètement en désaccord avec l’augmentation que se sont donnée les dirigeants de l’entreprise Bombardier. Il est vrai d’affirmer cela puisque qu’il s’agit d’une situation complètement sous une idéologie capitaliste et qu’il critique fortement cette idéologie. Selon lui, le capitalisme est la forme achevée de l’exploitation de l’homme par l’homme. En effet, les dirigeants de Bombardier font leur argent en soutirant l’argent de citoyens « inférieur» monétairement à eux. D’ailleurs, cela démontre une autre théorie de Karl Marx. Selon lui, deux classes sont présentes dans notre société. Une classe dominée, qui sont des travailleurs à la recherche d’un salaire, et les dominants qui sont à la recherche de profits et qui gèrent des actifs. Karl Marx visait une équité salariale. Avec ses augmentations au niveau du salaire, aucune équité n’est respectée. De plus, nous pourrions même considérer que nous sommes dans un mode de production esclavagiste selon Marx, puisque les dirigeants de Bombardier sont actifs économiquement, socialement et ce, mondialement. Même si ceux-ci sont minoritaires, ils possèdent un fort pouvoir et une forte richesse. Il est possible de comparer les «esclaves», surnommés par Marx, aux citoyens québécois. En effet, ceux-ci sont majoritaires. Toutefois, les québécois exercent moins de pouvoir qu’eux et sont considérés comme des instruments qui leur donnent leur argent.

Depuis quelques années, Bombardier parvient à se retrouver à la une de l'actualité. Plus tôt en 2016, la compagnie recevait plusieurs millions de dollars de la part du gouvernement pour éviter la faillite. La semaine dernière, le salaire des dirigeants de Bombardier augmente de 48%. Je trouve inacceptable que des hauts fonctionnaire réussissent à s'enrichir sur le dos des citoyens québécois alors que la population moyenne ne cesse de s'appauvrir. Ces inégalités sociales sont les reflets d'une société capitalisme. Il y a longtemps que Karl Marx a compris les effets d'une société comme celle-ci. Marx a essayé d'éliminer le capitalisme et de le remplacer par le communisme pour éliminer les inégalités sociales et salariales. Si l'on s'en tient à ce système, l'argent de l'état aurait été redistribué dans la population et aurait permis à certaines personnes d'avoir une meilleure qualité de vie au lieu de permettre à quelques fonctionnaires de s'enrichir avec l'argent des contribuables.

Selon Marx, le capitalisme est une forme d'exploitation de l'homme, cet article fait ressortir un des points intéressants de la pensée de Marx. «Le mode de production capitaliste se caractérise par l'avènement de deux classes antagonistes: la bourgeoisie […] et les ouvriers» il est très clair que le PDG de Bombardier fait parti de la bourgeoisie et qu'il est donc favorisé par le capitalisme. Puisque le but du capitalisme est le profit, l'ouvrier est toujours perdant, car le profit se fait sur son dos. Cet article n'est qu'une autre preuve aux théories de Marx.

Il est absolument insensé d’accepter qu’un seul homme gagne en une seule année ce qu’une personne ordinaire n’obtiendra même pas en travaillant fort toute sa vie. Il faut savoir que selon Revenu Québec environ 40% des Québécois se trouve sur le seuil de la pauvreté et que moins d’un pourcent est rémunéré au-dessus d’un demi-million de dollars. Cet écart, qui ne fait qu’augmenter au fil des années, crée des inégalités sociales qui n’ont pas lieu d’être. C’est lors de situations comme celle de l’augmentation démesurée accordée aux hauts dirigeants de Bombardier, que Karl Marx serait affligé par la société actuelle. Puisqu’il est mort il y a plus de 120 ans, on peut croire qu’il s’attendrait à une évolution différente, une évolution vers l’égalité, une évolution vers le socialisme. Cette proposition, encourageant un équilibre économique et social, soumise par Marx éviterait qu’une trop grande partie de la société se retrouve sous le seuil de la pauvreté. Depuis trop longtemps, les travailleurs sont au service des capitalistes qui se croient supérieurs. Marx offre une solution permettant à tous d’avoir une qualité de vie respectable, sans s’embarrasser d’êtres qui se demandent s’ils vont arriver à la fin du mois et d’autres qui ressentent presque le besoin de tirer leur argent « par les fenêtres ». Je crois donc qu’il est inacceptable de laisser un homme s’enrichir de plusieurs millions chaque année.

C'est bien connu, l'appétit vient en mangeant. Les millionnaires en veulent encore plus et en voudront toujours plus, et tant que le peuple ne se lèvera pas debout pour contester ces injustices salariales, nous continueront de nous faire plumer ! C'est comme si j'avais devant moi un buffet à volonté, et qu'il y avait à côté un itinérant qui s'apprête a manger son bout de pain dûrement trouvé et que je lui prenais car j'ai bien envie de manger du pain...Et personne qui ne dit rien. Voilà jusqu'ou vont les excès du capitalisme ! Bien que l'on sait que le communisme de Marx est inapliquable (bien que basé sur de magnifiques valeur d'égalité, absolument contraire à la réalité dans laquelle nous sommes forcés de vivre), je pense qu'un système un peu plus à gauche, comme celui des pays Scandinaves, est la clé d'une société heureuse. Si Karl Marx était vivant aujourd'hui, il serait sans doute scandalisé par cette égoïste et non-justifiée hausse de rémunération.

Le capitalisme est un système économique dans lequel le but premier et de faire du profit. L’augmentation énorme des salaires de ces dirigeants de Bombardier est un parfait exemple du capitalisme. Karl Marx, un grand philosophe aurait certainement été choqué par une telle rémunération. Celui-ci promouvait l’égalité entre les salaires et les métiers, après tout, tout le monde est nécessaire pour que la société fonctionne. Chaque métier devrait avoir sa juste valeur et fournir l’argent nécessaire pour subvenir aux besoins d’une personne. Personne n’a besoin de millions de dollars pour vivre. De plus, comment les patrons de la compagnie aérienne pourraient obtenir de tels montants sans leurs employés, qui eux, gagnent peu d’argent? Cela ne fait qu’augmenter l’écart entre les riches et les pauvres. Cet écart est le problème principal du capitalisme. Selon Marx, on pourrait effacer la pauvreté e donnant un salaire juste et équitable à chaque travailleur. Bref, l’augmentation exponentielle des salaires des patrons de Bombardier s’oppose complètement à l’idéologie de Karl Marx. Notre société capitalisme devrait sans doute en apprendre plus sur celle-ci.

Qui mérite un salaire de 12 M$<br /> Personne selon Marx. Même si l’émancipation de l’homme se fait par le travail, un gros salaire ne représente pas un homme heureux. Selon moi le fait que M. Alain Bellemare reçoive un salaire annuel de 12 M$ ou de 50 000$ ne fait pas de lui un homme heureux. Un autre problème est présent, c’est l’inégalité des classes sociales. Le PDG dans sa tour d’ivoire et le peuple qui perd son emploi, représente une des inégalités sociales représentant parfaitement ce que Marx voulait éviter dans son système communiste. Le problème aussi c’est que cette compagnie a reçu une subvention du gouvernement du Québec, qui lui-même est financé par le peuple. Ce même peuple qui vient de perdre son emploi chez Bombardier (rappelons qu’il y a eu 2500 mises à pied en 2016 et qu’il faut s’attendre à un total de 7 500 d’emplois supprimés chez Bombardier d’ici 2018). En conclusion, espérons que cette situation ne se reproduira pas, et qu’une meilleure équité sociale soit atteinte par notre société où les petits poissons se font manger par les grands.

Le capitalisme est la base économique de plusieurs pays dans le monde. En d’autres mots, ce système économique est fondé sur le marché libre, la concurrence et la recherche du profit. Après avoir lu l’excellent article de Martin Vallières «Bombardier: la rémunération des patrons bondit de 48%», nous pouvons très vite affirmer que Karl Marx a complètement raison lorsqu'il affirme qu'il y a deux classes dans notre société : la classe dominée et la classe dominante. Pour ce qui est de la classe dominée, ce sont des travailleurs qui vendent leur travail contre un salaire. La classe dominante est à la recherche de profit et gère des actifs. Si nous revenons au point de vue de ce philosophe, il encourageait l’égalité salariale de tous et non la suprématie de la classe dominante. Par ailleurs, il était conscient des problèmes qu’engendraient le capitalisme, il rêvait d’un système capitalisme comme à Cuba ou au Vietnam ou tous et chacun remporte le même salaire et où il n’y a pas de classe sociale distincte. Pour mettre un terme à mes propos, Karl Marx serait en désaccord avec l’augmentation de salaire des dirigeants de Bombardier, mais malheureusement, en 2017, l’argent domine toute décision rationnelle au profit de quelques sous en plus.

Je crois qu'aucun travailleur ne mérite un telle salaire.Si Karl Marx était parmi nous il ne serait certainement pas fier de cette situation. Selon ce dernier, le salaire devrait aller au mérite du travailleur. Les hauts dirigeants devraient plutôt redistribuer les profits monstres aux ouvriers qui assurent la constructions des engins. Les hauts dirigeants font beaucoup trop de profits sur le dos des ouvriers. Donc le salaire des ouvriers devrait être augmenté aussi.

Karl Marx est connu pour sa conception matérialiste de l'histoire, sa description du capitalisme, et pour sa participation révolutionnaire au près du mouvement ouvrier. De ce fait, il est évident que cette situation le toucherait beaucoup. En effet, il croit fortement que le salaire devrait y aller au mérite. Dans sa vie, Karl Marx défend l'idée "valeur-travail", qui consiste à avoir une récompense (le salaire) en fonction de la force du travail. Cependant, dans cette situation, la compagnie "Bombardier" a décidée d'augmenter le salaire des dirigeants de presque 50%, tandis qu'ils font déjà plusieurs millions par années. Donc, il est évident que dans cette situation, Karl Marx s'opposerait à cette idée d'augmenter les salaires de ces dirigeants, car selon ses idées, Bombardier devrait plutôt augmenter les salaires des employés qui construisent les machines, puisque que ce sont eux qui ont le plus gros travail à faire.

Tout d’abord, je crois que personne en particulier mérite un tel salaire, car toutes les sortes de métier sont nécessaires pour qu’une société fonctionne correctement. Pourquoi Alain Bellemare et tous les autres dirigeants de grosses compagnies mériteraient un salaire environ cent fois plus élevé que leurs employés? Comment ce dernier pourrait-il construire des avions sans ingénieurs ni mécaniciens? Notre ami Karl Marx serait révolté par cette situation. Pour lui, cet écart entre les riches et les ouvriers devrait être abolit. Marx n’hésiterait pas à dire que c’est une idéologie que la société s’est imposé au cours du temps. De plus, ce qui est frustrant dans cette histoire est que le gouvernement a donné une généreuse somme d’argent à Bombardier et que, malgré cela, les salaires des cadres de la compagnie ne cessent de monter et ceux des travailleurs stagnent depuis des années. Marx aurait dit que les employés de Bombardier ainsi que tous les contribuables du Québec sont aliénés par le système capitalisme et le travail où les plus riches profitent du régime pour se remplir les poches. Croyez-vous vraiment que ces bandits à cravate ont besoin d’une augmentation de salaire lorsque ceux-ci gagnent déjà des millions par année?

L’inégalité sociale est présente depuis plusieurs décennies malgré nous, les dirigeants de plusieurs compagnies en ont souvent plein les poches pendant que d’autres meurent plus loin. Notre société est surtout basée sur le capitalisme sauvage. Le pilier premier du capitalisme sauvage c’est l’argent amasser par le profit, toujours plus de profit au détriment des individus. Ils sont payés des miettes par rapport à la quantité qu’ils produisent, pendant que les dirigeants s’enrichissent un peu plus chaque heure. Ceci encourage la vision négative du travail. Or, le travail ne devrait pas être perçu comme quelque chose de négatif, mais de plutôt positif. Ensuite, si notre société était basée sur le communiste, il y aurait plusieurs aspects négatifs qui changeraient en positif. Le communiste consiste à n’avoir aucune classe sociale, car tout le monde est considéré important, que ce soit un médecin ou un commis d’épicerie, ils gagneraient le même salaire. Aussi, la gratuité scolaire serait imposée, donc tout le monde pourrait faire le métier qui lui convient et permettre à tous chacun d’être heureux à sa façon sans avoir la contrainte de l’argent. Le communiste empêcherait « la bourgeoisie » de siphonner les poches des "malchanceux".

Si le grand philosophe qu'est Karl Marx était encore parmis nous aujourd'hui, il serait certainement en désaccord avec cet article. Marx était contre le capitalisme et cette nouvelle en est une bonne preuve. Le fait que les dirigeants de Bombardier se donnent un aussi gros salaire est tout autant ridicule qu'égoÏste. Premièrement, les dirigeants exploitent leurs travailleurs afin d'avoir eux un meileur salaire. Ce n'est donc vraiment pas une preuve de justice qu'il nous démontre. Je suis certaine que Karl Marx serait daccord avec ce que j'avance, puisqu'il pronaît une justice et une égalité sociale. Ce philosophe voulait une société communiste plutôt qu'une société capitaliste. Une société communiste est une société dans laquelle il n'y a pas de classes sociales, de gens supérieurs à d'autres et où il y a une égalité salariale. Bref, ce n'est vraiment pas ce que nous avons comme société en 2017. Selon Marx, il y aurait 2 classes dans notre société : la classe des dominants et celle des dominés. Les dominants sont ceux comme les dirigeants de Bombardier, qui sont plus riches et profitent des autres en les mettant au chômage et en fesant de l'argent sur leur dos. Les dominés sont ceux qui sont plus pauvres et qui se font mettre au chômage par les dominants et se font diriger par eux. Autrement dit, c'est sur leur dos que les dominants se font de l'argent. Finalement, Karl Marx serait certainement outré de voir où notre monde s'en va comme ça.

Karl Marx prônait une société communiste qui veut en quelque sorte que chaque homme soit en mesure pendant leur vie entière, de réaliser leur plein potentiel, par-delà la division du travail. Dans l’article suivant on peut très bien voir le genre de société capitaliste que nous sommes devenus, nous prônons l’argent avant l’égalité de l’homme. Des dirigeants de compagnies ne devraient pas avoir de meilleur salaires seulement parce qu’ils sont vu comme supérieur. Personne n’est supérieur. C’est une injustice sociale qui va à l’encontre de tout ce que ce philosophe pensait. Il disait et je suis tout à fait d’accord et outré que l’économie correspond aux diverses manières qu’ont prises les hommes pour survivre. On ne devrait pas se baser sur l’économie pour faire une société, mais sur le partage et la propriété collective des moyens de production. Pour finir, il faut chercher l’essence complète de l’homme dans ses actions passés et non dans son travail et le nombre d’argent qu’il fait.

Il saute aux yeux que le salaire des dirigeants de Bombardier totalise des sommes d’argent ridiculement énormes. Cependant, la Chouette a raison de se demander « Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars? » Je tenterai d’y répondre en me basant sur l’idéologie de Karl Marx, qui aurait probablement été choqué d’apprendre que certaines personnes peuvent atteindre de si hauts salaires.<br /> D’abord, Marx était contre le capitalisme et voulait l’égalité, soit que tous puissent accéder aux mêmes biens par la répartition de la richesse. Or, la société capitalisme ne le permet pas : il y a d’un côté les prolétaires qui n’ont que leur force de travail à vendre et les bourgeois. Cependant, le philosophe dirait qu’ainsi nous sommes loin de pouvoir changer le monde, car selon lui, seule la classe ouvrière serait réellement capable de le faire et c’est loin d’être celle-ci qui dirige notre monde aujourd’hui. Le prolétariat moderne est maintenant traité comme des esclaves : ils reçoivent de l’argent pour leur travail et ont l’illusion qu’ils ont la liberté de faire ce qu’ils veulent avec, mais ils n’ont que le minimum pour vivre. Est-ce ça la justice? L’égalité? Karl Marx répondrait évidemment non.<br /> Finalement, selon lui, personne de mérite un si gros salaire, puisque ce n’est pas là le but du travail d’amasser de si grosses sommes.

Je vais commencer par dire que > Omar a dit ça. Je trouve cela l’enfer que ces dirigeants se donnent une telle augmentation alors qu’en même temps ils coupent des postes. Si Omar verrait cela il serait pétrifié et il lâcherait sûrement quelques mots non religieux pour exprimer sa colère. L’état a donné à bombardier des millions de dollars pour les sauver et voilà ce qu’ils en font. Ces dirigeants ne pensent qu’à l’argent et à leur propre bien. Ils aurait pu arrêter de couper des emplois avec tout cette argent et même en établir d’autres! Comme a si bien dit Omar: > Ils ne veulent que faire du profit et mettre ça dans leur poche! Pour finir encore quelques mots d’Omar pour dire à quel point ça n’a pas d’allure: l’efficacité pour une business c’est d’être rentable, coûte que coûte, il faut faire du profit!! Ce qui n’a pas de sens c’est que l’état se comporte exactement de la même façon!

Après avoir lu cet article, on remarque que les hauts dirigeants de Bombardier remportent des salaires ridiculement immenses, alors que certaines personnes ont juste assez d’argent pour survivre. Cette inégalité est née du système capitaliste dans lequel nous vivons. Si Karl Marx était toujours parmi nous, il s’opposerait fermement à ce système économique. En effet, celui-ci prônait que le capitalisme était basé sur l’exploitation des travailleurs. Étant conscient du problème éthique de ce système économique, Marx voulait une société communiste, c’est-à-dire une société sans classes sociales où tout le monde remporte le même salaire. Il espérait donc une société juste, humaine, et où les individus seraient heureux parce qu’ils pourraient s’y épanouir. Le moins que l’on puisse dire est que le salaire des patrons de Bombardier à l’égard de celui de bien d’autres personnes n’est pas juste et humain. Désirant l’émancipation de l’homme, Marx aurait comme idée que nous devrions exiger que l’on cesse de siphonner l’argent par le haut. Aussi, il voudrait non seulement contrôler l’excès du capitalisme, mais abolir ce système et le remplacer par le communisme. Bref, de l’avis de Karl Marx, nul ne devrait avoir un salaire annuel de 12 millions de dollars, tous devraient remporter le même salaire.

Si Karl Max existait encore aujourd'hui, il serait totalement en désaccord avec ce qu'il vient d'être annoncé au Québec. Notre société capitaliste démontre comment les riches en le dessus sur les pauvres. Les moins fortunés ont extrêmement plus besoin d'un salaire plus élevé que les hauts gradés de Bombardier. Selon Karl Max, il faut se demander comme gouvernement qui a besoin d'argent et non qui a le pouvoir d'avoir cet argent. De plus, personne n'a besoin d'autant d'argent. La pensée de Karl Max dit que le mode de production industrielle et capitaliste d’aliéner les travailleurs. En effet, le travailleur n’a plus, dans ce cas-là, de représentation compréhensive de ce qu’il fait puisqu’il en ignore le produit final et donc le pourquoi de son activité. L’enjeu est donc ici annulé puisque le seul enjeu est celui de la rémunération. De plus, celui-ci est pour la lutte des classes sociales. Donc, cette publication n'aurait aucun sens pour lui, il serait choqué.

Le capitaliste, encore de nos jours, fait des ravages. Si Marx serait là, il se demanderait pourquoi des gens s’offrent de si gros salaires, alors qu’ils ne font que parti du roulement d’une entreprise. Ces gens qui s’offrent de si gros salaire se les offrent après coupé plusieurs centaines d’emplois. C’est quasiment aussi pire que le capitalisme sauvage du XIX siècle.On peut vraiment discerner les deux classes, soit la classe ouvrière et la classe bourgeoise.De plus, le travail, selon Marx, est positif pour l’épanouissement de l’homme, mais il doit permettre à l’homme de voir le résultat de son oeuvre. En quoi est-il satisfaisant pour un dirigeant qui gagne 12 millions de mettre au chômage autant d’employés. Nous devons plutôt nous interroger sur ces compétences à gérer une entreprise. Il est désolant de constater le comportement de ces dirigeants, aucun remord, aucun scrupule et tout semble normal pour eux d’exploiter le système pour leur enrichissement personnel. Marx serait en faveur d’une meilleure distribution de cet argent afin qu’un maximum de gens puissent en profiter, combien de familles pourraient profiter de ce 12 millions?

Pour répondre à cette question, je me suis imprégné de l’idéologie qu’a fondé Karl Marx lors de sa lutte contre le capitalisme. « Qui mérite un salaire de 12 millions de dollars ? » La réponse est bien simple : Personne ! Nous devons seulement nous débarrasser de ce système basé uniquement sur le capital pour éviter que des situations de la sorte se produisent. Nous devons tenter d’atteindre l’équilibre entre l’accumulation de richesse et l’accumulation de misères. Selon Marx, l’accumulation de richesse appartient a une minorité de personne se considérant a part de la société : L’état. Cet état formé des riches comme ce PDG de bombardier qui sont en constate convoitise pour l’argent ; l’argent qui se veut être selon le philosophe « le seul signe de puissance, et le seul besoin. Les hommes luttent pour l'argent. Il est l'objet de toutes les convoitises. Or l'argent est une pure abstraction. L'argent coupe de la réalité du monde ». L’accumulation de misères est quand a elle détenu par la majorité des citoyens : Les prolétaires, ceux qui n’ont que leur force de travail à vendre, et dont les intérêts entrent directement en conflit avec ceux de la bourgeoisie. Ces personnes qui ne sont qu’une pièce dans l’immense casse-tête qu’est la production, sont pourtant les seuls capable réellement de changer les choses puisqu il ne sont pas aliéner par l’argent qu’ils n’ont pas. Actuellement, au Québec, pouvons nous affirmer avec toute certitude que les intérêts des dirigeants passe par le bien-être de la société avant l’économie ? Encore aujourd’hui des gens n’arrivent pas a se nourrir chaque jour alors que cet homme , qui n’a rien de plus qu’un autre appart quelques certificats, peut dépenser 12 millions de dollars offert gracieusement par nos impôts ? Cela représente un non-sens total, les valeurs doivent changer et la société doit passer avant l’égoïsme et la richesse de cette minorité de personne qui détiennent pourtant une grande partie de la richesse mondiale. Marx serait en faveur d’une meilleure distribution de l’argent et d’un système communisme, car l’argent a présentement un facteur d’influence trop grand et coule la population dans une mer d’hommes et de femmes ayant été aliéné par l’accumulation excessive de bien. Selon moi, une révolution globale doit naître pour que chaque personne ait la part du gâteau qu’il mérite et que la distribution monétaire ne soit pas faite en fonction du titre. C’est a nous a ne pas mettre notre tête sous le sable et a réagir afin que des injustices de la sorte ne surviennent plus!

Si Karl Marx était encore parmi nous, il s'opposerait sans aucun doute à ce que des gens reçoivent des salaires de plusieurs millions de dollars, alors que d'autres reçoivent des salaires de misère, dans des conditions abominables. Selon lui, chaque être humain devrait être libre de s'épanouir dans la vie comme au travail. Malheureusement, le capitalisme sépare le peuple en deux, où les propriétaires des moyens de production exploitent sans gêne leurs employés dans le seul but d'accroître leurs profits. Quoiqu'il y ait une lutte entre les deux classes sociales, les travailleurs n'ont d'autres choix que de se soumettre à la volonté des propriétaires afin de subvenir à leurs besoins, se retrouvant ainsi piégés dans une aliénation économique. Marx, qui désirait l'émancipation de l'homme dans la société, répondrait certainement oui à la première question posée par la chouette pour qu'il y ait une répartition plus juste des richesses . Il ajouterait également à cette question que, pour y parvenir, les citoyens devraient se rassembler afin d'être entendu. En ce qui concerne la deuxième question, il est fort probable que Karl Marx opterait plutôt pour l'abolition complète du capitalisme pour laisser place au communisme qui, en instaurant une propriété collective des moyens de production, éliminerait plusieurs inégalités de même que les classes sociales, où chaque individu contribuerait selon ses capacités et recevraient selon ses besoins.

Suite à la lecture de cet article écrit par La Presse, nous pouvons constater que dans notre société capitaliste, le salaire est donné en fonction des années d’étude suivit par l’individu. Est-ce que ce principe est encore d’actualité si on prend en considération qu’il contribue à creuser l’écart entre les riches et les pauvres? Selon Karl Marx, la question serait plutôt de se demander non pas qui mérite cet argent, mais qui en a besoin. C’est pourquoi ce philosophe tourne le dos au capitaliste qui n’est qu’un pas de plus vers l’inégalité sociale pour s’inspirer de certains dogmes communistes. Selon Marx, le communisme suit de façon nécessaire la défaite du capitalisme. Au début, les rapports de production et l’avènement des grandes industries étaient révolutionnaire, mais à un certain moment du développement économique, ce système deviendra obsolète. La surutilisation de ce dernier conduira à une surproduction démesurée et par conséquent, ceci entrainera toujours plus de compétition entre capitaliste, ce qui aura pour effet de rendre les pauvres encore plus pauvre. C’est alors qu’il faudra se tourner vers une ère de révolution sociale et vers le communisme. En bref, il faudrait commencer à penser autrement et combler ce creux entre les classes sociales afin que notre société puisse atteindre son paroxysme, car comme pensait Karl Marx, si l’un d’entre nous mérite ce salaire, alors nous le méritons tous. Il n’est pas question de transformer notre société tout comme d’autre l’on fait avant nous. Il s’agit simplement de régler les problèmes de la nôtre à l’aide des principes du communisme, car comme Marx a dit « Le communisme n’est pour nous ni un état qui doit être créé, ni un idéal sur lequel la réalité devra se régler. Nous appelons communisme le mouvement réel qui abolit l’état actuel. »

Suite à la lecture de l'article de Martin Vallières «Bombardier: la rémunération des patrons bondit de 48%», nous pouvons constater que Karl Marx a complètement raison lorsqu'il affirme qu'il y a deux classes dans notre société. En effet, il y a la classe des dominants qui corresponds aux personnes qui veulent faire le plus de profits possibles et celle des dominés qui échange leur service contre un salaire qui est très controversé. Malheureusement, dans cette article, il s'agit de la classe des dominants qui tente de plus en plus de prendre le pouvoir, parce que à notre époque pouvoir veut également dire argent. Karl Marx a complètement raison lorsqu'il affirme «si une classe satisfait ses intérêts, elle le fera au détriment de l’autre.» Ce qui veut dire que les dominants feront tout en leur pouvoir afin d'atteindre leur objectif au détriment de la classe des dominés qui eux subissent la majorité du temps les contre-coups des décisions du dominant. Par contre, dans cet article, il s'agit du gouvernement qui a financé Bombardier, c'est donc l'argent des dominés qui sont directement mis dans les poches des dominants. Marx serait complètement en désaccord avec les événements qui se sont produits récemment. Malheureusement, de nos jours, l'argent mène le monde.

Le capitalisme fait rage depuis de nombreuses années. L’État, étant soudoyé par les « grands » de ce monde car apportent l’emploi et donc l’économie, ne respecte même plus les missions fondamentales qui lui ont été attribuées lors du fondement de la société. <br /> Tout est mis en place pour aveugler les citoyens et leur faire croire que les pires horreurs se passent à des milliers de kilomètres dans le monde alors que certaines se passent juste sous nos yeux. Les médias sont un bel exemple de moyens utilisés pour nous faire regarder ailleurs. <br /> Cette société qu’est Bombardier est un bel exemple du système qu’est le capitalisme. En effet, le PDG profite et exploite ses salariés, s’appropriant leurs bénéfices sans aucune équité. Tant que n’aura pas eu lieu un soulèvement massif, rien ne changera. En tant que citoyens cela devrait nous faire bondir, il faudrait crier son désaccord au lieu de se faire marcher dessus et tendre l’autre joue. Le capitalisme va trop loin avec son nouveau slogan : « travailler plus pour gagner moins ».

De nos jours, il y a une ligne imaginaire entre les plus riches et la classe moyenne. Tout d’abord, la société travaille d’arrache-pied pour subvenir à leurs besoins et à ceux de leurs familles. Tandis que les plus riches, comme les PDG de Bombardier se font augmenter leur salaire de 48%, ce qui est énorme! Alors, pour répondre à la question « Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars ? », je dirais que personne ne devrait avoir un salaire aussi énorme entre les mains. Le philosophe Marx a mentionné que « si une classe satisfait ses intérêts, elle le fera au détriment de l’autre ». <br /> En fait, lorsqu’on reçoit une telle somme, les personnes peuvent en vouloir encore plus et exploiter encore plus la société, soit la classe moyenne, pour y parvenir. Finalement, au lieu de donner cette montagne d’argent à deux trois personnes, pourquoi ne pas la diviser pour contrer les vrais problèmes de notre société comme la pauvreté, la famine, etc. ?

À la suite de la lecture de «Bombardier : la rémunération des patrons bondit de 48%» écrit par Martin Vallières dans Ma Presse, je répondrai à la question posée par La chouette : «Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars?» À mon avis, dans la société capitaliste que nous vivons présentement, nous serions portés à répondre que ce salaire est associé à celui qui possède un niveau de scolarité plus élevé, un niveau d’importance plus élevé dans la société, un niveau de complexité dans ses tâches plus élevé, ainsi que plusieurs autres arguments. Cependant, même après un long débat sur cette question et de nombreuses insatisfactions entre les parties, nous ne devons pas oublier de tenir compte que cette somme annuel amènerait un écart encore plus grand entre les riches et les pauvres. D’après moi, au lieu de s’acharner sur ceux qui mériteraient ce salaire annuel, nous devrions plutôt prioriser une société sans classes où tout le monde pourrait enfin vivre sans avoir peur de manquer d’argent, pendant que d’autres en ont de trop. Entre autres, j’appuie ce principe de la société communiste que le philosophe Karl Marx nous a transmis durant sa lutte contre le capitaliste. Selon lui, dans la société communiste, chacun d’entre nous contribue selon ses capacités et reçoit selon ses besoins. Enfin, d’après Karl Marx, si l’un d’entre nous mérite ce salaire, nous le méritons tous. Cette réflexion nous amènera-t-elle un jour à choisir notre métier en conséquence de nos principaux intérêts et non en conséquence de son salaire annuel?

Bonjour, pour répondre à la question de la chouette qui est :Qui mérite un salaire annuel de 12 millions de dollars?Je vais me référer au philosophe Karl Marx qui a écrit de nombreuses lignes au sujet du capitalisme.Le capitalisme est un problème éthique qui a pour effet d'exploiter les travailleurs au profit des plus riches (les patrons).Pour commencer, il faut voir l'être humain dans le travail.Se que je veux dire par cette phrase c'est que l'Homme est devenu au yeux des patrons une machine(un instrument de travail).Nous pouvons conclure que les travailleurs fournissent plus d'effort et plus de temps à sa tache que le patron,donc pourquoi les patrons gagnent plus cher? Les plus riches donnent aux plus riches!Pour en finir,je croix que Karl Marx serait de mon avis en disant que le salaire le plus élever devrait être attribuer à celui qui le mérite(celui qui travail plus fort et plus longtemps).Que devrions-nous faire pour que c'est bandit à cravate (comme dirait Omar Aktouf) arrête de siphonner notre argent pour leur bien économique?Serions-nous capable dans un avenir proche de faire changer les choses?

Cette décision des plus absurdes qu’ont prise les têtes dirigeantes de Bombardier est complètement insensée. Comment ont-ils pu croire que ces augmentations astronomiques n’allaient pas créer l’indignation de la population qui est prise pour payer la subvention de 1,3 milliard que le gouvernement fédéral leur a accordé vers la fin de 2015? En d’autres termes, comment ont-ils pu penser pouvoir faire avaler à la population qu’elle allait payer leurs gigantesques augmentations? <br /> <br /> Pour répondre à la question de La Chouette, je crois que oui, nous devrions exiger, en tant que citoyens, qu’on cesse de siphonner l’argent du peuple par le haut. J’appuie cette pensée à l’aide de celles de Karl Marx et sa vision du capitalisme. Ce modèle économique qui encourage les dirigeants à profiter des efforts des autres pour se remplir les poches ressemble, en quelque sorte, à de l’abus de pouvoir et peut-être même un peu à de l’esclavagiste. Les personnes qui profitent de nous, qui travaillons à la sueur de notre front, nous poussent dans cette aliénation économique qu’est le capitalisme. Dans l’exemple qui nous intéresse, l’aliénation politique est présente elle aussi puisque nos chers Libéraux ont accordé des fonds publics à une entreprise privée qui ne les utilisent certainement pour uniquement pour sauver leur entreprise. Si nous vivions dans une société communiste, nous n’aurions pas à nous soucier que des gangsters à cravate comme dirait monsieur Omar Aktouf. Puisque ce n’est pas notre cas, Marx nous dirait que nous pouvons changer notre condition comme l’histoire l’a déjà démontré. Nous devrions faire comme nos ancêtres ainsi que les Européens. Nous devons sortir dans les rues de façon massive dans les rues pour faire entendre aux bandits à cravate que nous ne sommes pas dupes. <br /> <br /> Au moment d’écrire ses lignes, le président exécutif du conseil d’administration de Bombardier, Pierre Beaudoin, a renoncé à son augmentation démesurée. On dirait bien que le mécontentement de la population a été entendu et qu’un des six membres du conseil a senti la soupe chaude ou bien des remords. Toutefois, il reste encore cinq autres membres qui n’ont pas compris. Ma conclusion reste donc la même. Le travail que nous avons à faire pour nous sortir des aliénations dans lesquelles nous sommes pris n’est pas encore fini. Il nous reste beaucoup de travail et de mobilisation à faire pour y arriver.