En 2019, est-ce raisonnable d'imposer l'abstinence sexuelle à des êtres humains?

D’après moi, le grand penseur Freud ne penserait pas qu’il est raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle. Selon lui, il est possible de transformer nos pulsions en d’autres réalisations, comme la vocation à la religion et à Dieu pour les prêtres. Cependant, cela nécessite une grande volonté, donc il est insensé de vouloir l’imposer. Cela aurait plutôt plusieurs effets négatifs, dont un refoulement des désirs sexuels qui, à long terme, mène à une perte de contrôle sur nous-mêmes ensuivie de problèmes de comportements, d’où les cas de pédophilie chez les prêtres. Ainsi, même si certains pourraient argumenter que nos pulsions sont parfois néfastes (comme les viols) et que l'abstinence pourrait être une solution, cela n'est pas le cas puisque, tôt ou tard, notre inconscient prendra le contrôle sur nous et c’est là que ces mauvaises actions auront lieu. Une sexualité épanouie s’accordant avec le ça, le moi et le surmoi est donc à préconiser. De plus, Freud est aussi d’avis que la pulsion sexuelle est la principale source de motivation chez l’être humain, il serait donc nuisible à notre bien-être de nous en priver. Bref, nous ne devrions en aucun cas imposer l’abstinence sexuelle, car celle-ci refoule des désirs qui finiront par exploser et prive l’humain de sa principale source de motivation.

De nos jours, la question de l’abstinence sexuelle serait extrêmement controversée. Si Freud avait eu à répondre à cette question, il aurait assurément que non et ce pour plusieurs raisons. Premièrement, selon lui, le désir de la sexualité est un désir qui doit absolument, comme tous les autres désirs naturels, être comblé. Il affirme également penser que les pulsions sexuelles sont la principale source de motivation pour un être humain. Un manque à ces désirs pourrait causer, selon lui, un refoulement et à long therme, dû à trop de refoulement, des problèmes de comportements. En bref, il serait donc extrêmement contre les idées de Freud d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains, car ça enlèverait une source de motivation majeure, c’est donc pourquoi nous devrions, selon lui, vivre tous nos désirs, tant qu’ils satisfont en même temps, les exigences du ça, du surmoi et de la réalité.

Selon Freud, la réponse serait bien évidemment que non, il n'est pas raisonnable d'imposer l'abstinence sexuelle à des êtres humains. En effet, pour ce psychanalyste, l’abstinence relèverait sûrement du refoulement, puisqu’elle consiste à exercer une censure sur nos désirs sexuels. Freud nous dit qu’à la longue, trop de refoulement peut entraîner des problèmes de comportement; cela pourrait en partie expliquer pourquoi plusieurs membres du clergé ont commis des actes pédophiles. À force de refouler leur désir sexuel, ces prêtres ont « explosé » et exercé leurs pulsions sans réfléchir. De plus, si on reprend le concept d’Eros - cette pulsion d’amour qui s’exprime par la libido - , la pulsion sexuelle serait la principale source de motivation de l’être humain. Donc, pour Freud, une vie sans sexualité est une vie peu motivante. Suivant cette idée, l’abstinence serait auto-destructrice, puisqu’elle enlève à l’humain ce qui le pousse à avancer. On peut donc voir que, selon le psychanalyste autrichien, l’abstinence est loin d’être raisonnable. Finalement, certains diront que les pulsions de la libido ont un effet néfaste sur la société (agressions sexuelles, prostitution, etc.), d’où la pertinence de l’abstinence. Or, Freud ne dit pas aux humains d’exercer leur désir sexuel à tout prix; au contraire, une action correcte selon lui est une action répondant en même temps aux exigences du ça, du surmoi et de la réalité. Donc, Freud ne promeut d’aucune manière les comportements sexuels problématiques, mais préconise plutôt une sexualité basée sur la raison. En d’autres mots, pour lui, il est possible d’exercer ses désirs tout en respectant les autres, d’où l’inutilité de l’abstention. Pour conclure, Freud serait sans aucun doute en opposition avec l’abstinence, parce qu’elle mène au refoulement, prive l’humain de sa principale motivation et n’est d’aucune manière un moyen de réduire les comportement sexuels problématiques.

Selon le philosophe Montaigne, « il faut éviter les désirs non naturels pour se concentrer sur les désirs naturels ». Il pense aussi que le plaisir représente « une priorité existentielle » étant donné que la sexualité est de nos jours considérée comme un désir naturel et qu’elle est source de plaisir, Montaigne penserait qui est ridicule d’imposer l’abstinence sexuelle à qui que se soit. Ce philosophe prône aussi qu’il doit y avoir un juste milieu, que nous ne devons pas être dans le manque ni dans l’excès et selon moi cette règle est dans l’excès. De plus, elle brime la liberté des gens qui doivent s’y plier et Montaigne prône celle-ci en affirmant que «La nature nous a mis au monde libres et déliés, nous nous emprisonnons en certains détroits. Pourtant, on constate partout un grand nombre de limitations de notre liberté. » comme on dit, la liberté des uns s’arrête là où commence celle des autres alors l’église ne devrait donc pas prendre la liberté de choisir ce que les prêtes on le droit de faire ou non dans leur vie personnelle. Parlant de l’église, Montaigne a un point de vue précis sur la religion, il croit qu’on est libre de croire ou pratiquer celle-ci «en autant que cette dernière n’entraine pas l’intolérance et la cruauté et ne contrevienne pas au bon ordre social». On peut sans aucun doute se rendre compte à quel point l’abstinence contrevient au bon ordre social avec les graves fautes qu’ont commis certains prêtres (agressions sexuelles). Montaigne affirmé aussi Juger les gens qui prennent trop à cœur leur religion. Alors il serait d’accord avec le fait que les prêtres on le droit de pratiquer la religion catholique mais qu’il serait bon de ne pas trop s’y dévouer et comme dit précédent de trouver un juste milieu, d’en prendre et d’en laisser afin de ne pas contrevenir on bon ordre social. En bref, non ce n’est pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des être humains parce que cette mesure est abusive, elle brime le plaisir et la liberté de l’être humain et peu résulter de la frustration et des pulsions mais c’est aux prêtres de ne pas porter trop de zèle à leur religion et de répondre à leurs besoins même si cela va à l’encontre de leur religion, tout en respectant le consentement.

Non, l'abstinence sexuelle n'a pas du tout sa place dans notre société. Selon Friedrich Nietzsche, nous ne devrions pas renoncer à la sexualité, à nos sens ou encore à nos passions puisque cela apporterait un grand sentiment d’amertume chez l'homme, de la colère intérieure. Il incite plutôt les gens à suivre leur instinct et à faire ce qu'ils aiment. Nous ne devrions en aucun cas suivre des règles qui sont contre l’état de nature de la vie. Les relations sexuelles sont en effet totalement naturelles, alors pourquoi devrions-nous nous en abstenir? Après tout, nous devons faire ce que nous avons envie, puisque tout être humain possède la force d’atteindre son plein potentiel. Tu es, alors tu décides par toi-même de ce que tu feras. Chacun doit former ses propres valeurs avec les expériences de la vie sans se préoccuper de ce que les autres pensent. Nietzsche dit qu’il faut vivre sa vie « comme si on avait à la revivre éternellement » (notes de cours Nietzsche). Donc, mieux vaut la rendre la plus remarquable possible et ne pas s’empêcher de vivre un tel besoin si nous en avons envie.

Pour Montaigne, l’abstinence sexuelle n’a pas sa place dans notre société. Pour lui, l’homme doit jouir librement de son être, mais avec modération. Il privilégie la voie du juste milieu. Dans sa vision des choses, l’homme qui s’abstient sexuellement et celui qui couche à droite et à gauche ne jouissent pas loyalement de leurs êtres. Aussi, Montaigne pense que nous devons nous concentrer sur les désirs naturels. Et la sexualité fait partie intégrante de l’être humain. Aussi, il ne faut pas oublier que l’homme nait libre et délier hors certains préférés l’asservissement. Prisonnier dans un système où ils n’ont plus la capacité de décider quoi que ce soit en ce qui a trait à leur sexualité ? Toutes ces décisions sont prises par autrui, ils ne sont donc plus maitres de leurs destins. Et il est là le problème. Pour finir, l’homme ne doit pas aller contre sa nature « Soyons ce que nous voudrions être et non ce que les autres voudraient que l’on soit ».

Selon Montaigne, lorsqu’on désire trop, nous devenons les auteurs de notre malheur. C’est pour cette raison qu’il ne serait pas une bonne idée de contraindre des êtres humains à l’abstinence sexuelle. Il croit également que nous devons être maîtres de notre destinée, il n’est donc pas juste de laisser quelqu’un décider de l’activité ou l’absence de notre propre vie sexuelle. Il croît également qu’il est important d’agir selon ce qui est le meilleur pour nous, c’est pourquoi nous sommes les seuls qui devraient décider de ce qu'on fait dans notre vie. Montaigne pense également que nous devons s’avoir s’écouter, et cela inclut donc d’écouter ses pulsions. « Les plaisirs de l'amour sont les seuls vrais plaisirs de la vie corporelle. » : voilà ce que pensait Montaigne de la sexualité. En plus d’être instinctive, la sexualité fait partir des plaisirs que la nature nous a offerts. Montaigne croit également que nous devons avoir confiance en notre propre jugement. Finalement, il ne serait pas raisonnable d’imposer aux êtres humains l’abstinence sexuelle car nous devons être à l’écoute de ce que nous ressentons.

De plus en plus on parle ouvertement de la sexualité. Donc on peut se poser des questions face à l’abstinence sexuelle cher l’être humain. Selon Montaigne, il savoir vivre à propos d’une vie qui nous fait du bien et le sexe libère de la dopamine que notre corps a besoin. De plus, Montaigne pense que nous devons se laisser conduire par la nature. Si nous devons nous laisser conduire par la nature nous ne devrions pas pratiquer l’abstinence, car la nature a fait l’homme de façon a procéer. Donc, Il faut se laisser conduire, donc laisser notre corps prendre les choix sur notre vie sexuelle. Montaigne pense aussi qu’il faut savoir jouir de son être, donc s’épanouiller dans son corps. Pour se faire ce qu’apporte le sexe au corps aide à nous épanouir dans notre corps ou l’esprit. Toutefois, il faut prendre se plaisir avec modération, car la modération a bien meilleur goût.

Selon moi, en 2019, et maintenant en 2020, il est tout sauf raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains. En fait, il est tout sauf ouvert d’esprit d’imposer cela. Il faut ouvrir ses œillères et apprendre à vivre et laisser vivre les autres. Cela va à l’encontre des besoins et désirs personnels des êtres humains. Également, pourquoi imposer cela? Comment allons nous faire pour créer un futur si on ne peut plus se reproduire? Qui habitera notre planète? Chaque personne est maître de soi-même, et mérites de vivre ce qu’il veut. Imposer cela brime un besoin vital, et cela pourrait apporter un nombre beaucoup plus élevé d’agression sexuelle dû à un trop gros manque de sexualité à cause de l’abstinence. Également, si le philosophe Michel de Montaigne serait encore en vie aujourd’hui, il s’y opposerait fortement lui aussi car à ses yeux, le plaisir constitue une priorité existentielle. Montaigne ne s’interdisais pas de jouir et ne condamne pas le plaisir. Et comme la sexualité est une source de plaisir dans la vie des humains, pour lui c’était existentielle, donc jamais ce dernier n’aura pu trouver raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle aux êtres humains. De plus, Montaigne trouvait qu’il était important d’être libre de faire ce que l’on veut, dans la mesure ou cela ne manque pas de respect aux autres et respecte les règles, alors, le fait d’imposer l’abstinence nuirait à la liberté des être humains et irait à l’encontre des valeurs du philosophe Montaigne. Je trouve donc fortement déraisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle aux êtres humains, c’est important de faire ce qui nous plaît.

Selon moi, je crois qu'en 2020 il faut être aucunement ouvert d'esprit pour imposer à quelqu'un l'abstinence sexuelle. Premièrement, la sexualité ne devrait en aucun cas être un sujet tabou, au contraire il est important d'en parler et de sensibiliser les gens à tout ce qui entoure ce sujet. Il serait important dans notre société d’aujourd’hui de cibler les bonnes personnes pour faire des promesses d’abstinence, comme les abuseurs sexuels ou ceux qui font du harcèlement. Je ne pense pas que le diable ait un rapport quelconque avec le fait d’avoir des relations sexuelles. Ce sont des choses très normales de la vie, des marques d’affection et c’est même grâce à eux que l’on peut donner la vie. Aucun métier, comme celui de prêtre devrait engager un vœu de chasteté à moins qu’il y ait déjà eu des antécédents graves. Je suis totalement en désaccord avec ce genre de pratique, notre société est assez évoluée pour savoir faire les justes choix concernant ce sujet.

Selon moi, imposer l'abstinance sexuel en 2019 est tout simplement innutile et va à l'enconctre des desirs que notre corps ressent. Pour certain , devoir sabstenir de faire l'amour n'est pas impossible , car leur libido n'est pas tres élever ou bien pour des raisons medicales. Parcontre , pour la majoriter des gens devoir sabstenir sur une longue periode de temps devien tres difficile. Prennon lexemple des prêtes dans l'église catholique, pour certains dentre -eux devoir faire face a cette obligation à créer une certaine frustration et les a pousser a prendre des descisions irrationnels comme abuser sexuellement des enfants. Resultats , la plus pars dentre nous avons une mauvaise impression de ceux-ci . Mais il ne sagit pas seulement des interpretation morale que lon na sur la sexualité, selon l'idée apporter initialement par charles darwin en 1859 , la sélection naturel est présente chez les animaux donc chez l'homme aussi. La sélection sexuel constitue l'un des deux mécanisme de la sélection naturel. Celui-ci met en oeuvre la > ,> ce qui sisgnifie que vouloir se reproduire est instictif. Il est donc insenser de vouloir venir à l'encotre d'un besoin inné . Bref, être oubliger déviter deffinitivement la sexualité n'a jamais apporter de bien , nous devrions avoir le choix de decider si l'on veut ou nn avoir recours à l'abstinance sexuel.

La pensée de plusieurs philosophes amène à croire que l’imposition de l’abstinence sexuelle n’a plus sa place en 2019. Par exemple, Friedrich Nietzche croyait que la religion a écrasé les sens et les instincts par « faiblesse et décadence ». De ce fait, réduire au minimum les sentiments, les passions et les pulsions crée un homme « faible » qui se coupe d’une partie importante de lui-même. L’homme faible (aussi connu comme l’homme du ressentiment ou dernier homme), se mettrait à éprouver de l’amertume et de la rancœur face à la vie. On pourrait extrapoler cette observation aux prêtres catholiques qui, en devant refouler leurs désirs sexuels, se trouvent à avoir des pensées et déviantes, voire cyniques, sur le sujet. Dans les pires cas, on se retrouve avec ces malheureuses histoires d’abus sexuels. Comme solution, il semble logique que les ecclésiastiques catholiques, à la manière des pasteurs protestants, puissent jouir d’un style de vie se rapprochant du modèle sexuellement épanoui de « l’homme du corps » théorisé par Nietzche.

l'énergie sexuelle est inévitable, et même certains diraient, primordiale pour le bien être du corps. Imposer l'abstinence sexuelle en 2019, revient à brimer un besoin vital du corps et à stopper un développement qui se déroule depuis l'enfance. Si Freud était encore parmi nous, il expliquerait que de forcer l'abstinence revient à pousser l'homme à posséder ce qu'il désire réellement,le ça, ce qui pourrait être l'explication des nombreuses agressions sexuelles commises dans les églises d'autrefois. Certes, il n'est pas facile d'arrêter une tradition qui dure depuis longtemps comme l'abstinence des prêtres, mais c'est certainement une décision qui reviendrait à redonner à ces hommes un choix qui leur a été volé: celui d'être libre de sa sexualité.

L’énergie sexuelle est normale de nos jours, imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains ne devrait plus avoir lieu. La sexualité se développent depuis le début de notre vie et l’arrêter avec l’abstinence sexuelle mais un frein à ce développement. Freud dirait qu’en stoppant ce développement, le ça, qui est ce que nous désirons vraiment, risque de prendre le dessus. Ce qui explique plusieurs cas d’enfants qui sont victimes d’agressions par des prêtres puisque l’église les impose l’abstinence sexuelle. Nous ne pouvons pas seulement blâmer l’abstinence sexuelle pour ces crimes mais elle joue un rôle dans de nombreux cas. En abolissant l’abstinence sexuelle chez les prêtres, je suis certains que nous pourrions éviter plusieurs agressions dans le futur et nous aurions pu en arrêter d’avantage si l’église aurait pris cette décision plus tôt. Cependant, il est difficile de l’abolir puisque cette obligation est là depuis des années. La bonne décision serait de laisser les prêtres cette liberté pour ne pas que leur énergie sexuelle explose et font des dommages.

Imposer l’abstinence sexuelle à un humain c’est aller contre son « Ça ». Selon Freud, le « Ça » est guidée par le principe de plaisir, et le sexe est un plaisir. Le fait de réprimer des envies pendant de nombreuses années peut faire en sorte que l’imagination d’une personne prend de l’ampleur et que notre petit « démon » intérieur prend le pas sur le « Moi », la chose en nous fonctionnant selon le principe de réalité. Selon les dires de Freud, le refoulement est une mécanique très importante, mais les prêtres, en refoulant pendant trop longtemps, se sont retrouvés victimes d’une accumulation de pensées négatives dans leur inconscient et cette accumulation peut les avoir menés à poser de tels gestes sur des enfants. Bien sûr, cela n’excuse aucunement les horribles actes qu’ils ont fait, mais je crois que la question que la société devrait se poser est la suivante « sommes-nous prêts à accepter qu’un prêtre laisse sa libido, une énergie naturelle, s’exprimer? »

Est-il raisonnable d’imposer systématiquement à tous les membres du clergé l’abstinence? À mon avis, ça ne l’est pas. En effet, Sigmund Freud affirme que c’est l’inconscient de l’être humain qui régit l’ensemble des faits psychiques qui échappent à la conscience. Toutefois, ce qui contrôle l’inconscient c’est les pulsions. En fait, c’est ces pulsions qui déterminent le comportement d’un être humain. Le type de poussée psychique prouvant qu’il est irraisonnable d’imposer l’abstinence c’est la pulsion de vie. Cette catégorie de pulsion est, notamment, composée du besoin d’autoconservation biologique, mais est aussi composée de la nécessité d’assouvir ses besoins sexuelles. On sait, aussi, grâce aux théories de Freud que le refoulement d’une pulsion cause une pression continue et une perte d’énergie considérable pour la combattre. L’être humain étant une créature qui réagit selon des pulsions, il n’est pas naturel d’interdire à quiconque d’avoir des relations sexuelles. De cette manière, il est évident que cette abstinence imposée envers les membres du clergé entraînera des conséquences majeures sur des gens vulnérables, qui sont, malheureusement, dans ce cas, des enfants. Selon moi, l’Église doit modifier sa pensée sur la sexualité, si elle veut un jour, éradiquer tous ces comportements divergents dans son clergé.

Selon moi, imposer l’abstinence sexuelle sur quiconque va au-delà de l’irraisonnable. C’est-à-dire que peu importe qui nous sommes, le désir sexuel existe puisqu’il fait partie de nous qu’on le veuille ou non. Le neurologue Sigmund Freud explique même que la pulsion sexuelle est présente dès nos débuts de vie et que l’amour et la sexualité son deux choses distinctes. L’homme a donc cette pensée sexuelle qu’il ne peut pas repousser car elle fait partie du « ça ». Le « ça » le « moi » et le « surmoi » sont trois réalités permettant l’équilibre de l’homme et si l’une d’entre elle est refoulé, ce dernier ne sera pas capable de bien fonctionner dans son quotidien. En exemple, les prêtes dans les églises catholiques font les manchettes des journaux depuis le début du siècle. Tout cela en raison d’un règlement qui les empêchent de faire un besoin essentiel. Nous réalisons donc que peu importe qui nous sommes, peu importe l’environnement dans lequel nous avons grandi, la sexualité est indispensable. Donc non, ce n'est pas raisonnable d'imposer l'abstinence sexuelle à des être humains. Par contre, l'abstinence amoureuse, elle, est une toute autre chose qui mériterait son propre débat.

De nos jours, la sexualité fait partie de notre quotidien et n’est plus autant mal vue qu’à l’époque de nos grands-parents par exemple. La sexualité n’aurait jamais dû être un sujet tabou car elle fait partie de nos vies. Si j’avais à me mettre dans la peau d’un philosophe pour répondre à la question, je prendrais certainement Montaigne. Celui-ci dirait bien qu’il n’est pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains. Premièrement, pour lui, le plaisir est extrêmement important dans une vie et comme on le sait, la sexualité est une source de plaisir dans la vie des humains. Aussi, Montaigne pense que l’être humain doit être libre de faire ce qu’on veut, et de ne jamais laisser quelqu’un changer cela! Ensuite, le philosophe pense que de se priver de ce plaisir n’est vraiment pas une bonne chose pour l’humain et nous savons que se priver n’est pas la meilleure chose à faire. C’est ce qui amène les prêtes à faire des abus sexuels et d’en avoir envie. Si cette imposition d’abstinence sexuelle n’était pas en vigueur, je crois qu’il n’y aurait pas mal moins de drame par rapport à ceux-ci.

Selon Freud, imposer l`abstinence sexuelle à des êtres humains ne serait pas raisonnable, parce que pour lui la sexualité est une chose normale dans la vie. On n`a tous une libido qu`il dit qui recherche d`imposer la reproduction et surtout le plaisir. La reproduction est une chose tout à fait naturelle et normale donc pourquoi imposer quelque chose de naturel et qui est ``bénéfique`` pour l`êtres humains selon lui. La pulsation sexuelle pour lui est considérée comme la principale force qui motive l`êtres humains, donc pourquoi imposer l`abstinence à l`humain c`est insensé.

Un grand scandale a été dévoilé dernièrement parce qu' un prêtre français, Jouveneau, a abusé sexuellement de plein d'enfants et de femmes innus qui vivaient dans les communautés autochtones de la Côte-Nord. Cet individu était un pervers qui n'avait aucun contrôle sur ces pulsion sexuels. Si on tente de comprendre avec la pensée de Freud, on pourrait dire qu'il était motivé par le "¨CA", les pulsions sexuelles, et qu'il n'avait pas de contrôle, donc pas de "Surmoi". Comme l'Église lui interdisait d'avoir des relations sexuelles parce qu'il devait être abstinent, il est devenu déviant sexuel.. Alors, je crois, qu'il est inacceptable d'interdire la sexualité parce que cela fait partie de la vie et que chaque être humain est libre de choisir. Il est responsable de ces actions et si la société lui interdit, il deviendra dangereux parce qu'il risque de devenir asocial. S'il était libre de choisir, il pourrait développer une morale pour savoir quand contrôler ces pulsions. Comme le pensait Freud, le bien - être d'une personne est de maintenir l'équilibre entre les pulsions sexuelles et le surmoi qui est la forme de contrôle.

Selon moi, Sartre aurait une opinion assez directe et précise sur cette question, une opinion qui dit que l’église restreint la liberté des hommes religieux. Le fait de restreindre un homme de choses qui sont naturelles pour lui est une atteinte directe et accepter de se restreindre comme le font ces hommes de religions est un refus de sa liberté. Certes, ces hommes ont la liberté de refuser leur liberté, mais c’est plutôt l’Église qui impose ce refus de liberté, cette décision ne vient pas que de la personne elle-même. La libido, qui est la source du problème présenté, est naturelle chez l’humain et essentiel, sans elle il est possible de perdre le contrôle et ces â cause de ça que des agressions dans ce genre peuvent survenir. On a la liberté mentale de l’abstinence sexuelle, mais pas physique, c’est pour ça que ce genre de situation arrive. Pour couronner le tout, l’Église accuse Satan de ce qui se passe, ce qui est de la mauvaise foi puisque l’Église cherche à trouver des excuses pour ce qui arrive, à fuir ce dont elle est la cause.

Il est évident qu'imposer l'abstinence sexuelle à des êtres humains n'est pas une action raisonnable D'ailleurs, je suis convaincue que Sartre en penserait la même chose. Pour lui, l'homme est un être libre, car aucune influence n'est définitive et c'est d'ailleurs ce que démontre la situation. En effet, l'influence de l'église qui pesait sur ces hommes n'a pas suffit à contrer les pulsions naturelles chez l'être humain. De plus, en blâmant Satan pour les actes commis par les prêtres, je pense que Sartre désignerait cela comme la mauvaise foi puisque les hommes concernés refusent d'être responsables des actes qu'ils ont commis.Sur ce point, Sartre serait probablement formel : la faute ne revient qu'à la personne qui a commis l'acte et il se serait un mensonge à sois-même de mettre la faute sur une cause extérieur. Ainsi , comme Sartre considère Dieu comme étant inexistant, il trouverait cela sans doute irrationnel de mettre la faute sur quelque chose qu'il ne considère pas comme réel. Ceci étant dit, je suis convaincue que priver quelqu'un d'un instinct naturel est contraire à sa liberté individuel. Il est d'autant plus irrationnel que d'accuser une force extérieur pour des actes dont les seuls responsables sont les hommes qui les ont commis.

Selon moi, il n’est absolument pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à quiconque. Mettre la faute sur Satan, c’est encore plus irrationnel. En fait, la libido et les pulsions sexuelles sont considérées comme des besoins vitaux. Freud considère même que les pulsions sexuelles sont la principale force motivant l’être humain. Celles-ci font partie du « Ça », c’est-à-dire de la partie la plus primitive de l’appareil psychique. Le « Ça » se caractérise par l’impulsivité, il veut seulement subvenir à ses besoins, toujours selon Sigmund Freud. En réalité, ce qu’on recherche chez un être humain, c’est l’équilibre entre le « Ça », le « Moi » et le « Surmoi ». En d’autres mots, on recherche un équilibre entre le plaisir, la réalité et la perfection. Refouler des pulsions considérées comme naturelles, c’est empêcher l’individu de trouver cet équilibre. Dans un sens, on peut considérer cela comme inhumain. Il est évident que le refoulement d’un besoin primaire influencera les comportements de celui qui souffre intérieurement. Des séquelles peuvent même apparaître. On ne peut pas éternellement repousser ses pulsions et parfois, lorsque la personne éclatera, épuisée d’être coincée avec ce mal être en soi, d’autres personnes peuvent en souffrir, car ces besoins instinctifs ne seront pas extériorisés correctement. Parfois, ce sont les autres qui se voient imposer ces relations sexuelles et c’est ce qui est le plus malheureux dans tout ça.

De nos jours, plusieurs anciennes coutumes sont remises en question en raison d’une modernisation de la société. Plusieurs croient que l’abstinence des prêtres ne devrait plus être accepter en raison du fléau qui grandit dans les églises, l’agression sexuelle faite par ces représentants de l’Église. Malheureusement, le pape ne semble pas mettre cette faute sur la véritable raison mais plutôt sur Satan et le mal. Cependant, nous savons aujourd’hui, à l’aide de Sigmund Freud que l’inconscient cache parfois des choses qui peuvent modifier notre comportement à notre insu. Je crois que Sigmund ne serait pas d’accord sur le fait d’imposer l’abstinence sexuelle aux prêtres en raison du « Ça » qui existe en nous. Le « Ça » de Freud est un réservoir qui a pour but de refouler certaines pulsions et certains désirs. En lien avec les prêtres, ceux-ci refoulent leurs désirs sexuels depuis très longtemps en raison de leur abstinence donc il n’est pas surprenant qu’après un certain temps ils ne sont plus capables de contenir cette pulsion. En résumé, les gestes posés par ces prêtres sont une conséquence du malaise constant qu’ils vivent à retenir leurs pulsions. Par contre, cette explication ne pardonne pas les mauvais gestes qu’ils ont posés puisque d’autres personnes en ont souffert.

En 2019, des victimes d’abus sexuels par des membres du clergé se libèrent de leurs secrets en parlant de ce qu’ils ont vécu. Pourtant, le pape ne les soutient pas complètement et ses propos déçoivent la plupart des gens. D’après Sarte, il n’est pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains. Cette imposition brime la liberté de la personne et l’empêche de combler un besoin naturel. De plus, être libre implique d’avoir le pouvoir de choisir. Lorsque les membres de l’église décident d’adhérer à ce mode de vie, ils acceptent l’abstinence sexuelle, mais ceux-ci peuvent changer leur décision par rapport à celle-ci. Leur liberté est influencée par la volonté de se conformer aux normes de l’église qui sont irréalistes. Quand le pape déclare que c’est Satan qui est responsable des abus sexuels fait par des prêtres sur des jeunes enfants, le pape a mauvaise foi selon Sarte. Il m’assume pas la responsabilité des actes de ceux-ci en mettant la faute sur une création maléfique. Ces prêtres doivent prendre conscience des conséquences de leurs actes. Aujourd’hui, le pouvoir de l’Église n’est plus le même qu’avant. Il perd de plus en plus de celui-ci avec les années.

Montaigne serait sûrement grandement en désaccord avec l’imposition de l’abstinence sexuelle. En effet, selon le philosophe, le plaisir constitue une priorité existentielle ; il faut seulement savoir le modérer. Les passions ne sont pas non plus condamnées, il faut seulement en mesurer les effets pour ne pas nous y aliéner. On doit distinguer les désirs qui nous viennent de la nature de ceux qui proviennent du dérèglement de notre fantaisie : les désirs naturels sont simples, faciles à satisfaire et apaisants, ce qui correspond parfaitement à la sexualité, sauf si on tombe dans la consommation malsaine de ce plaisir. La sexualité étant donc une source de plaisir, celle-ci est une priorité chez l’homme et un besoin naturel. Ainsi, l’abstinence sexuelle s’oppose radicalement à la façon de penser de Montaigne. Les prêtres auxquels aucune vie sexuelle n’était permise sont un exemple de préservation et de restriction malsaines. Effectivement, en leur empêchant tout plaisir dit « naturel », il n’y a aucune extériorisation, aucune soupape, et donc, lorsque le désir sera à son maximum, il sortira sous forme irréfléchi et spasmodique. La philosophie de Montaigne est bien le contraire de ce dernier point, car celle-ci prône des désirs circonscrits autour d’un ensemble de commodités dont nous avons l’habitude, en évitant d’être emportés dans une course folle, en allant au-devant de nous-mêmes, donc dans l’irréfléchi. En résumé, Montaigne serait en désaccord avec l’imposition de l’abstinence sexuelle, car il souhaite la modération et non la privation.

Pour ma part, l'abstinence sexuelle n'a aucunement sa place dans la société d'aujourd'hui comme le fait l'église Catholique. Cette pratique empêche les membres du clergé à se libérer de leur pulsion sexuelle ce qui les pousse donc pour certain à abuser de jeunes enfants ce qui est inacceptable. Si Freud serait toujours de ce monde, il serait en accord avec cette affirmation puisque selon lui la une telle pratique empêcherait le plaisir et la satisfaction et "Le ça" ne serait pas combler. Donc si certains besoins naturelles ne sont pas combler, il n'y aura plus plus d'équilibre entre les trois instances de la personnalité ce qui mène à la névrose selon Freud. Bref éliminer la pratique de l'abstinence sexuelle pourrait conduire au développement d'une personnalité plus saine.

Les abus sexuels venant des prêtres. Voilà un sujet qui ne date certainement pas d’hier. Pourtant, c’est la religion catholique même qui condamne certaines pratiques dites « immorales ». Nietzsche nous a bien fait comprendre que la condition nécessaire à un dépassement de soi par l’affirmation de ses désirs nécessite « la mort de Dieu ». Pour lui, ces illusions métaphysiques ne font que ralentir l’expansion de l’être humain. C’est avec Freud que nous comprenons qu’afin d’être sain, il faut être en mesure d’équilibrer le Ça, le Moi et le Sur-Moi. Cependant, ces prêtres qui prennent la décision de vivre leur vie religieusement et de s’abstenir sexuellement ne font que frustrer le Ça, qui renferme des pulsions innées. Ces pulsions de désir ensuite refoulées se traduisent en scandales mondiaux qui nous alertent sur les réelles valeurs dites « morales ». Cette condamnation que fait l’enseignement judéo-chrétien ne cherche qu’à culpabiliser l’homme pour ce qu’il est vraiment, au lieu de le lui laisser la liberté de satisfaire ses désirs de manière équilibré, comme il serait dû.

Depuis plusieurs années, on entend souvent des histoires où des prêtres ont abusé des enfants et le Pape doit gérer cette situation. Cette histoire est en lien avec l’abstinence sexuel des prêtres de l’église. Pour moi, l’abstinence sexuel est inacceptable et ne peut plus s’imposer dans les murs de l’église. Si Freud était vivant en 2019, il serait d’accord avec cette pensée. Freud croit à la théorie dynamique de la personnalité dont le ça est le principe du plaisir. Si l’on croit en l’abstinence sexuel, c’est que l’on croit le contraire de Freud qui lui, dit que l’humain cherche constamment des pulsions primaires qui lui sont parfois refoulé. Donc pour avoir accès au plaisir et défouler tous ses pulsions, l’abstinence sexuel de l’église devrait être bannis. Cependant, le Moi, qui lui est le principe de réalité, doit être aussi vrai pour les prêtres, alors qu’ils doivent avoir le contrôle sur eux-mêmes et le fait d’abuser les petits enfants est à bannir comme le montrait l’article sur le Pape avec les victimes d’acte de prêtre. Bref, Freud croit que devons avoir du bonheur et de se le procurer de la bonne façon.

Avec la société d’aujourd’hui, les êtres humains ce font imposer de plus en plus de règle qui sont contre leur façon de voir les choses ou simplement car elle est doit être obligatoirement respecter. Nous pouvons parler de l’abstinence sexuelle. Ce sujet nous permet de nous poser la question suivante : en 2019, est-ce raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains? Prenons le philosophe Michel de Montaigne pour voir ce qu’il penserait de ce questionnement aujourd’hui. Si Montaigne était encore de ce monde aujourd’hui, il serait totalement en désaccord avec cette affirmation. Il s’oppose à tout forme d’ascétisme, c’est-à-dire, qu’il s’oppose à toute forme de doctrine de perfectionnement moral fondée sur la lutte contre les exigences du corps. Cette imposition au êtres humains lutte contre les exigences du corps de l’être. Cela lui, il ne faut pas s’interdire de jouir et de condamner le plaisir, car c’est action sont tout à fait naturel et il est important pour le bonheur de soi. En nous obligeant de nous adapter à tous les théories, la joie va laisser de plus en plus de place au malheur pour ne pas se faire juger pour le monde. En fait, Montaigne veut nous faire comprendre que la principale chose qui devrait importer les êtres humains c’est le plaisir, qui selon lui est une priorité existentielle à ses yeux.

Selon moi, l’abstinence sexuelle n’est clairement plus au goût du jour et elle devrait être banni de tous milieux. Je ne défendrai pas les actes très déplacés que différents prêtres ont pu commettre et je suis d’avis qu’ils doivent être puni pour ce qu’ils ont fait, toutefois si ces hommes ne s’étaient pas fait imposer cette abstinence qui réprime leurs pulsions et leur désir sexuel, ils n’auraient possiblement pas réalisé ce qu’ils ont fait. Maintenant, il serait très compliqué de changer la position de l’église sur ce sujet étant donné qu’il s’agit d’une institution religieuse très dogmatique et que les mentalités sont tout autant rigides et pas vraiment à l’ère du temps. Il serait primordial, à mon avis, que les hauts dirigeants de l’église se penche sur la question afin d’éviter que le nombres de victimes augmente encore.

De mon point de vue, l’abstinence sexuelle n’a pas sa place dans la société d’aujourd’hui. Plusieurs études ont prouvés que le sexe est un besoin pour la race humaine. Les opinions ont beaucoup changés face au sexe au fil du temps, les gens sont beaucoup plus ouvert contrairement au temps passé et veulent plus de liberté certainement pas pour que quelqu’un lui impose l’abstinence sexuelle.Je crois que si Montaigne serait encore vivant en 2019, il serait en désaccord avec cette article puisqu’il prône la recherche du bonheur en laissant chacun de nous evaluer nous-même ce que nous sommes et ce qui nous rend heureux. Alors, mon opinion est que nous sommes une société très évoluée aujourd’hui et qu’il faut empêcher personne de faire ce qu’il lui plaît, comme on dit, vivre et laisser vivre.

Que répondrait Montaigne face à cette question en 2019?<br /> À mon avis, la sexualité est importante. Chaque personne à des envies et des besoins différents. La société est beaucoup plus évolué et ouverte d’esprit contrairement à celle d’il y a quelques années. Par exemple, aujourd’hui le sexe avant le mariage est plus accepté qu’auparavant. Selon lui, il faut vivre nos passion et créer notre propre bonheur. Donc, il ne faudrait pas imposer l’abstinence sexuelle à des gens peut importe leur métier ou religion. Il n’est aucunement raisonnable d’imposer l’abstinence, car elle devrait être volontaire et non obligatoire. Nos plaisirs jouissent de nos passion et de nos bonheurs de la vie courante. Bref, en aucun cas il devrait nous être imposer de s’en priver pour quelque conque raison. Nous sommes une société évolué donc, il faut respecter les choix et valeurs des autres.

Aujourd’hui la sexualité est perçue comme étant une constituante essentielle et naturelle pour tous! Étant donné que nous avons tous une liberté de vivre une sexualité desiré est-t ’il raisonnable, en 2019, d'imposer l'abstinence sexuelle à des êtres humains? Voyons voir comment le philosophe Michel de Montaigne exprimerais son point de vue face a cette question. En effet, Montaigne parle librement de la sexualite dans son ouvrage " Les Essais III " et le philosophe reconnais que la sexualite est un plaisir naturelle pour chacuns. Cepandant la sexualite demeure un sujet tabou et obscure durant l’ére du christiannisme. Les considerations de Montaigne face a la sexualite sembles correspondent avec notre époque actuelle et voila pourquoi que je pense que Montaigne serait completement contre le fait d’imposer l'abstinence sexuelle a l'etre humain. Le penseur affirme que l’aspect le plus important d’une vie humaine est de faire ce qui nous rend heureux, meme si cela peut aller a l’encombre des croyances religieuses. En effet pour Montaigne suivre son cœur, c’est propre besoin et desire sont premordiale pour notre existence afin de pouvoir atteindre le bonheure en soi-meme.

Pour répondre à la question de : « est raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle a des êtres humains? » Sur ce sujet assez épineux a la base je diviserais la question en 2 dans mon argumentation, sur le métier et aussi sur les déviances d’où provient la question. Dans ma première partie le métier, ceux qui demande à être prêtre ou sœur, savent qu’à la base ils doivent s’abstenir sexuellement. Un peu comme un pompier qui aurais peur du feu n’est pas dans la bonne branche de métiers. C’est sûr que c’est un peu complexe parce que c’est une mentalité vielle de plus de 2000 ans mais qui est quand même plausible. Mais de leur donneur le droit au relation sexuelle reste encore plus complexe avec la mentalité qu’il véhicule que tout le monde vivait il y a que 35 ans et plus environs et d’une mentalité archaïque. Donc je cite un peu selon la bible leur doctrine : l’acte sexuel devrais être que fait après le mariage, le divorce est impensable et moralement inacceptable, la femme ne doit jamais dire non à la femme, que même encore aujourd’hui qu’un seul mariage à l’église est possible donc la Bible est très contradictoire et incohérente avec les mentalités de nos jours. Donc un prêtre qui se divorcerais se retrouverais dans l’obligation d’abstinence et perdrais aussi sa crédibilité. Ensuite, je vais continuer sur mon 2e point les déviances. Je vais y aller avec la théorie de Darwin basé sur l’évolution donc l’adaptation aux humain à s’adapter pour survivre pour former des humains meilleurs. Moi personnellement et en m’appuyant sur Darwin, les pédophiles devraient tous être castrés chimiquement, leur enlevant aussi du même cou leur désir sexuel et les empêchant aussi de de reproduire et de faire aussi de ses enfants des victimes. J’ai dé écouter un reportage par le passé d’un pédophile qui a lui-même demander sa propre castration chimique pour son bien et pour son entourage et il ne l’a jamais regretté. Disons que en 30 ans j’ai vu les églises se vider de façon exponentiel, on voit de plus en plus de fermeture d’église, nos mentalités divergent de plus en plus de l’église, alors ou est rendu la place de l’église et quel seront les mentalités des gens dans 100 ans?<br /> Berlian

Il y a une minorité de personnes qui pourraient être en accord avec l’imposition de l’abstinence sexuelle, mais pour Montaigne cela serait absurde de priver l’humain de la sexualité. Pour Montaigne, le plaisir est une priorité existentielle. L’humain se doit de vivre de la jouissance et du plaisir pour trouver le bonheur sans, bien sûr, en abuser. Comme nous le savons objectivement, la sexualité est une très bonne source de plaisir. Donc avec cette mentalité, cela serait ironique de la priver. Cependant, cela n’est pas seulement question de plaisir. Montaigne répète à plusieurs reprises que le la recherche du bonheur est primordial. L’abstinence sexuelle à long terme peut causer des problèmes mentaux comme le manque de confiance et une augmentation de stress, car comme nous le savons, faire l’amour est un grand antidépresseur naturel. Comment pouvons-nous trouver le bonheur avec ces conditions? Si c’est possible, c’est en effet très difficile. C’est pour cela que nous ne devrions pas priver les jeunes de notre génération à pratiquer des relations sexuelles. Tant qu’elles sont avec consentement bien sûr.

Si nous parlons du point de vue à Montaigne, il serait totalement en désaccord. Pourquoi le serait-il? En tout premier lieu, le plaisir, pour Montaigne, le plaisir est nôtre seul but en tant qu’être humain. Pour en avoir, nous devons faire des choses qui nous plaît. Parlant de chose qui nous plaît : le sexe, il est important autant chez les hommes que les femmes. Imposer ce genre de truc serait immoral, seulement une minorité de gens devraient apprendre à se retenir et avoir des rapports sexuels consentants. La mise serait différente si nous parlions d’une majorité de personnes qui agît de cette manière, mais il est impossible d’opposer l’abstinence sexuelle à des être qui en ont besoins. Comme j’ai pu le dire au début de mon texte, le plaisir/bonheur est notre principal but en tant qu’être humain et si pour certaines personnes leur plaisir et bonheur est d’avoir des rapports sexuels, cela irait à l’encontre de la philosophie de Montaigne. Il n’existe aucun être humain parfait, et c’est cela qui démarque la beauté de notre société.

Ce que dirait Montaigne à ce sujet? Il dirait que ce n’est pas raisonnable. L’important c’est d’être heureux. Il faut trouver la bonne manière de vivre pour que chacun d’entre nous soit heureux. Si de s’abstenir jusqu’au mariage est ce qui nous mènera au bonheur alors tant mieux. Apôtre de la tolérance, l’important est de laisser vivre chaque personne à sa façon. Tout le monde est différent et aura une différente manière de voir les choses. Nous vivons dans une société plus évoluée et beaucoup plus tolérante qu’il y a plusieurs années. Chaque personne trouve le bonheur à sa façon de nos jours. Que ce soit par la religion, le travail ou les voyages. Il faut vivre et laisser vivre. Les barrières qui ont été conçus il y a de cela plusieurs années ne sont plus d’actualité par rapport à la sexualité. Il faut s’abstenir d’être parfait puisque ce qui est un vice aujourd’hui peut-être une conduite vertueuse demain. En d’autres mots, la société est en éternel changement et il faut savoir vivre en conséquence. Il ne faut pas se baser sur la manière de voir notre vie du point de vue des autres. Cette opinion fondée par les autres nous importe plus que notre propre opinion. Alors, si la sexualité est prohibée, il n'est fort probable qu’une personne pratique l’abstinence pour le regard porté sur elle par les autres. Bref, de nos jours ce n’est plus raisonnable d’exiger l’abstinence puisque la société a évolué et que dans la vie l’important est le bonheur, peu importe la manière de se le procurer.

L’opinion de Montaigne face à l’abstinence sexuelle en 2019 serait qu’il est totalement irresponsable et illogique de l’imposer. En effet, Montaigne affirme que le plaisir est notre seul but et qu’il est en lien avec la nature. De ce fait, puisque la sexualité est maintenant considérée comme un besoin naturel chez l’homme et qu’elle est source de plaisir, l’abstinence vient totalement à l’encontre de la philosophie de Montaigne. Selon moi, cette abstinence accroit la tentation et le désir puisqu’elle est tout à fait inconnue. Prenons par exemple l’enfant qui est placé devant un jouet inconnu. Si on lui interdit de toucher ou de jouer avec ce jouet, il sera encore plus tenté de le faire et on piquera ainsi sa curiosité. Je crois qu’on peut faire un parallèle avec l’abstinence imposée aux prêtres par la religion. Ils seront curieux et attirés par l’inconnu donc lorsqu’ils décideront de franchir la ligne ils le font souvent de manière inappropriée. Je suis donc d’accord avec le fait de réévaluer l’imposition de l’abstinence sexuelle afin de l’adapter à la mentalité et la société à notre époque.L’opinion de Montaigne face à l’abstinence sexuelle en 2019 serait qu’il est totalement irresponsable et illogique de l’imposer. En effet, Montaigne affirme que le plaisir est notre seul but et qu’il est en lien avec la nature. De ce fait, puisque la sexualité est maintenant considérée comme un besoin naturel chez l’homme et qu’elle est source de plaisir, l’abstinence vient totalement à l’encontre de la philosophie de Montaigne. Selon moi, cette abstinence accroit la tentation et le désir puisqu’elle est tout à fait inconnue. Prenons par exemple l’enfant qui est placé devant un jouet inconnu. Si on lui interdit de toucher ou de jouer avec ce jouet, il sera encore plus tenté de le faire et on piquera ainsi sa curiosité. Je crois qu’on peut faire un parallèle avec l’abstinence imposée aux prêtres par la religion. Ils seront curieux et attirés par l’inconnu donc lorsqu’ils décideront de franchir la ligne ils le font souvent de manière inappropriée. Je suis donc d’accord avec le fait de réévaluer l’imposition de l’abstinence sexuelle afin de l’adapter à la mentalité et la société à notre époque.

La sexualité est aujourd’hui un sujet assez parlé, en 2019, dans notre société. La question posée est : Est-ce que raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains? Selon moi, chaque personne a nécessairement besoin de ce désir. Montaigne, lui a toujours affirmé que l’humain a une liberté et qu’il crée son propre bonheur. Si une personne est heureuse avec la sexualité, mais qu’une abstinence est imposée, nous ne pouvons pas dire que c’est de la liberté. Il a aussi dit que le plaisir ne devait pas être condamné et qu’il est important de ne pas s’interdire de jouir, car c’est plus difficile après de trouver le bonheur. Les émotions en sont grandement importantes aussi d’après Montaigne et si jamais la sexualité apporte de la joie a quelqu’un, ce n’est pas normal après de vouloir lui limiter cette joie. En gros, la réponse de Montaigne à cette question serait un gros NON. Donc, je suis réellement en accord avec ce que Montaigne pense et c’est pour cette raison que je crois que ce n’est vraiment pas raisonnable d’imposer une abstinence sexuelle à tous êtres humains. Surtout pas au moment où nous nous parlons, puisqu’en 2019 c’est un sujet plus qu’important.

L’imposition de l’abstinence sexuelle est un sort que tout homme ne devrait pas se voir infliger. Il est évident que les activités sexuelles font parties de la vie de tous et nous permet, par exemple, de s’épanouir ou de simplement se remonter le moral. Selon Montaigne, un grand philosophe, l’ «action génitale » des hommes est si « naturelle », si « nécessaire » et si « juste », elle ne devrait donc pas être dépourvue de l’homme. Il existe d’autres mesures qui peuvent être misent en place pour éviter des répétitions sur les événements passés sexuel qu’on ne souhaite plus revoir. Ces recours n’atteindront cependant pas la liberté sexuelle de l’individu puisqu’elle est beaucoup trop importante pour être touché. Les coupables de sévères actes sexuelles interdit ne devraient dont pas mener à une abstinence sexuelle puisqu’il s’agit d’un besoin a combler puisque toute homme a des pulsion sexuelle et l’abstinence pourrais porter a une pulsion telle qu’un homme pourrais commettre l’irréparable.

Les opinions sont partagées mais ce qui est sûr et certain c’est que Montaigne affirmerait fermement un grand NON! Ce philosophe qui a pour mentalité de laisser l’être humain libre de faire ce qu’il veut de son corps nous dirait que jamais quelqu’un doit décider pour nous ce que nous devons faire ou ne pas faire. Laisser le jugement des autres nous atteindre est l’une des pires fautes. Contrairement aux gens de l’époque, Montaigne ne s’est jamais interdit de jouir. Pour lui, « c’est une absolue perfection, et comme divine, de savoir jouir loyalement de son être ». Selon moi, la décision de l’abstinence devrait venir de la personne et non être imposé. Donc je dirais que l’abstinence pour les prêtres ou autres « hommes d’Église » n’est plus au goût du jour et ne l’a même jamais été. Laisser aller ses envies, faire ce que l’on désire et laisser le jugement des autres de côté est le meilleur remède pour vivre une vie remplie de bonheur.

La sexualité, c’est un sujet plutôt en voie d’apparition à notre époque! Il fût un temps, il n’y a pas si longtemps, où le sexe était plutôt un sujet tabou dont on ne parlait pratiquement jamais. Maintenant, à nouveau d’actualité, il fait presque parti de notre quotidient, notamment avec des émissions de télé réalité ou même des documentaires. Par contre, même si celui-ci tient une place majeure dans notre société en 2019, quelques mentalités diffèrent et impose l'abstinence pour exercer un métier comme par exemple, celui d'être pape. Il est à se demander : est-ce raisonnable en 2019 d'imposer l'abstinence sexuelle à des êtres humains? Le philosophe Michel de Montaigne semble avoir réponse à cette question dans "les Essaies" où celui-ci parle librement de sexe, ce qui, entre vous et moi constitue un exploit qu'on peut qualifier d'audacieux et même de dangereux si l'on réfléchit à l'époque où celui-ci a vécu où le conservatisme religieux et la censure était dix, même vingt fois plus pire qu'aujourd'hui. Montaigne déclare : " Qu'à fait l'action génitale aux hommes, si naturelle, si nécéssaire, et si juste, pour n'en oser parler sans vergogne, et pour l'exclure des propos sérieux et réglés? Nous prononçons hardiment, tuer, dérober, trahir : et cela, nous n'oserions qu'entre les dents." Dans cet extrait, Michel explique que nous parlons bien ouvertement de nos actes les plus stupides et banaux comme celui de manger ou même de boire mais qu'un seul en demeure encore une exception et c'est le sujet du sexe, alors que celui-ci fait autant parti d'un acte naturel qui constitue un être humain que celui de dormir. L'être humain selon la philosophie de Montaigne a été créée pour être heureux. Se reproduire ou même avoir des relations sexuelles sont des plaisirs procurés à l'Homme et il est donc inhumain de lui imposer de enlever. Quelqu'un dont la religion lui ait une passion et souhaite exercer le métier de pape se soumettra à ces obligations mais finira au bout du compte à trouver un moyen d'y échapper. Même si les actions pouvant être exécutées sont complètement lamentables et ne peuvent être excusées, ceux-ci n'ont pas eu droit à la liberté que n'importe laquelle personne devrait avoir droit sur le plan sexuel. En bref, Montaigne ne peut être d'accord puisqu'il considère le bonheur comme la source la plus importante dans la vie de l'Homme et que le plaisir de la sexualité en fait parti, il en a pris goût à chaque instant jusqu'à sa mort et suggère tout autant à nous tous dans sa philosophie moraliste...

À cette question, Montaigne nous répondrait que non il n’est point raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des hommes. Ce philosophe fait l’éloge de la vie et nous dit d’en apprécier les moindres petits moments de bonheur. Donc, il serait contre la chasteté puisque les plaisirs de la chair consistent les plaisirs naturels que la vie nous offre. Montaigne précise dans ses essais que les désirs corporels doivent être respectés et ainsi il critique la religion pour les vœux de chasteté et l’abstinence. Ce penseur dénoncerait la morale chrétienne trop rigide qui s’oppose aux plaisirs de la sexualité. En effet, il serait déraisonnable d’imposer l’abstinence aux prêtres et de se priver à outrance, puisqu’il faut accepter les délices de la vie tel qu’il nous est été donné de les vivre par Dieu. Ainsi, l’amour que Montaigne porte à la vie l’amène à profiter de tous les instants qu’elle lui donne et à ne pas s’abstenir, sans toutefois aller à l’excès. C’est pourquoi il serait en désaccord avec la décision du clergé de maintenir la privation pour les prêtres.

Il n’est vraiment pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des humains en 2019. Selon Montaigne, c’est important d’avoir de l’amour dans sa vie, que se soit en amitié, qui est selon lui le plus important, ou d’avoir de l’amour plus intime. Cependant, le fait de se priver de jouissance, parce que c’est nécessaire, légitime et naturel, n’est vraiment pas une bonne chose. Il faut suivre ses passions et ses désirs. Il ne faut pas trop se priver d’une envie, surtout celle-ci. S’empêcher de quelque chose rend l’envie encore plus grande et cela peut devenir obsessionnel. De plus, cela peut créer plusieurs problèmes, comme les abus physiques des prêtes de l’église. Ceux-ci n’ont pas le droit à cet acte qui est essentiel et très normal. Cette abstinence à blesser plusieurs milliers de personnes dans le monde et à gâcher la vie des personnes abusées et de leurs familles. Alors, il n’est pas sain d’empêcher les gens d’avoir des rapports sexuels à notre époque.

En 2019, est-ce raisonnable d'imposer l’abstinence sexuelle aux êtres humains que nous sommes? Si l'on posait cette question a Montaigne, il nous répondrait certainement que ce n'est pas raisonnable puisque l'une des premières pensées de Montaigne est qu'il faut vivre de ses passions et de ses besoins. En 2019, faire l'amour est autant un plaisir qu'un besoin, alors si on nous en prive, une bonne partie de nos passions et de nos besoins nous est enlevé. Comme le dit Montaigne, nous ne devrions pas nous empêcher de vivre notre plaisir, il faut en profiter. Si tu veux explorer ces horizons et accomplir tes plaisirs et tes besoins sexuels, vas-y. Et si tu souhaite avoir recours a l'abstinence sexuelle et que tu crois en avoir besoin pour être heureux, fait le. Mais ne l'impose pas a ceux qui n'en veulent pas et qui veulent explorer plus loin. Les besoins naturels sont humains, et les relations sexuelles aussi donc, pourquoi en priver les jeunes?

Le philosophe Montaigne a une pensée très intéressante sur cette question. Dans ses essais, il parle librement du sexe, de ses ébats sexuels et de ses maitresses. Il dit > cette citation le démontre bien. Si nous lui posons cette question, il serait en désaccord pour imposer l’abstinence sexuelle à qui que ce soit, Homme d’église ou non. Selon lui, il faut vivre de ses passions et de ses besoins. Le sexe est un besoin pour certains humains. Nous ne pouvons empêcher personne à faire ce qu’ils ont envie si c’est ce qui les rend heureux. Une loi, c’est pour tout le monde et non pour des gens en particulier. En 2019, nous avons le pouvoir de décider de notre avenir et avancer. S’ils veulent avoir une abstinence sexuelle c’est leur choix mais ne l’imposons pas. Cette abstinence pourrait engendrer des actes non voulus comme par exemple faire des attouchements à des jeunes. Nous pouvons remarquer que beaucoup de pédophiles sont des prêtres, curés, évêques parce qu’ils ne peuvent pas avoir de relations et c’est leur seul moyen, un moyen très lamentable. La propre définition de l’abstinence sexuelle est le fait de vivre en se privant VOLONTAIREMENT de toute pratique sexuelle. Le mot volontaire démontre la liberté de choisir mais dans ce cas ci, ils n’ont pas eu droit de parole. Donc, non l’abstinence sexuelle ne serait pas raisonnable en 2019, tant en juger par soi même.

Si Montaigne était toujours là, il dirait que ce n’est pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle. Selon lui, pour être heureux, on doit vivre de ses passions. Dans le monde d’aujourd’hui, les personnes qui pourraient imposer l’abstinence sexuelle seraient les adultes qui l’imposeraient aux enfants mineurs en voulant, par ce fait, les protéger. Je crois qu’il n’est pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains. Ces mêmes adultes imposent l’abstinence et eux, durant leur jeunesse, ont surement déjà touchés au plaisir de la sexualité sans en subir de préjudices pour la plus part. En plus, quand quelque chose est interdite, les gens veulent encore plus en faire l’expérience afin d’établir leur propre point de vue. Le mieux est de faire ce qui nous rend heureux dans la vie selon Montaigne. Donc, si faire l’amour, c’est ce qui te rend heureux, il te dirait de foncer et de le faire. Et si l’abstinence est ce qui te rend heureux, fais-le mais ne l’impose pas aux autres. En plus, l’abstinence sexuelle irait à l’encontre de notre nature qui est de vouloir se reproduire pour avancer et survivre.

Si on posait cette question à Montaigne, il est fort probable qu’il réponde par la négative. En effet, il pense que « [les traditions] peuvent devenir pénibles quand [il est] obligat[oire] de les suivre à la lettre ». Dans ce cas-ci, l’abstinence sexuelle ne devrait pas être imposée à quiconque vivant en 2019. Il faut savoir trouver un équilibre dans tout ce qu’on entreprend car l’excès, lui, mène à la douleur. À l’inverse, empêcher l’homme d’avoir des rapports sexuels n’est guère mieux. L’homme doit parvenir à posséder et désirer avec modération ce que la vie lui offre, lui permettant ainsi d’atteindre le bonheur. Comme le proverbe le dit si bien, « la modération a bien meilleur goût ». De plus, avoir une vie sexuelle, c’est un besoin pour l’homme. Brimer quelqu’un de ce besoin supprime la liberté d’autrui, elle qui est la base de la philosophie de Montaigne. Tous les hommes et les femmes d’aujourd’hui devraient, eux-mêmes, décider s’ils veulent avoir ou non des rapports sexuels. Donc, non, ce n’est pas raisonnable d’imposer l’abstinence sexuelle à des êtres humains en 2019.

La modération est une chose, l’abstinence en est tout autre. Montaigne en fait état dans ses Essais, où il objecte l’ascétisme, soit les tendances volontaires à priver son corps et son esprit de leurs exigences naturelles. Dans plusieurs pratiques, il en est cas : le jeûne, la méditation, le végétarisme, et comme la prêtrise l’impose, l’abstinence sexuelle. La sexualité, au seizième siècle, ne prônait en rien l’hédonisme ; la reproduction, voilà ce qu’elle était, donc la nature même de l’homme. Mais qu’en aurait pensé Montaigne, au 21ème siècle? Bien que ce ne soit d’actualité que le clergé voue allégeance et chasteté, il ne date que de quelques décennies qu’il a perdu son Autorité, celle avec un grand « A ». Donnons donc au philosophe une voix à cette question. Lui-même prônant la découverte et l’exploitation des plaisirs naturels aux limites de leurs capacités, il serait fort probablement en désaccord sur le sujet. La reproduction étant la nature humaine, et celle-ci étant possible grâce aux relations intimes, il est donc dire que le renoncement à toute sexualité est contre-nature. Dans ce cas, ce serait donc, selon Montaigne, une source de frustration qui n’engendrerait que difficultés ; c’est ici un bon exemple de la pédophilie au sein de l’Église. Montaigne ne s’est jamais privé de plaisir, il en voit même une source existentielle, alors à quoi bon s’y priver, si elle est source de vie et de délectation?