Peut-on s'entendre sur les valeurs au Québec?

Pour ma part, je crois que cette charte des valeurs est totalement absurde. D'abord, nous nous disons comme une province ouverte de d'esprit et qui prône l'égalité entre tous. Cependant, nous voulons empêchez des femmes qui ont fait le choix de prendre le voile de porter ce signe religieux. Oui, je suis d'accord pour interdire le voile lorsque la femme n'a pas volontairement choisi de le porter, mais est-ce que ce n'est pas enlever des droits aux immigrants de leur interdire la pratique de leur religion? La charte des Canadiennes dit clairement que nous avons le droit d'exprimer et de choisir notre religion, alors pourquoi intégrer une nouvelle charte en contradiction avec cette dernière? <br /> Ensuite, vous savez tous que le Québec a un besoin flagrant d'immigration que cette idée de charte pourrait gravement atteindre. Pourquoi choisir de venir au Québec si je dois renoncer à tous mes principes religieux?<br /> Il faut aussi toujours penser que nous ne sommes peut-être pas aussi près de notre religion catholique que les musulmans le sont pour la leur, il est donc difficile de comprendre pourquoi ils veulent autant porter ces signes religieux que beaucoup d'entres nous dédaignent. Il faut s'attarder à ce point pour comprendre leur religion. <br /> <br /> Vous êtes-vous aussi déjà posé la question suivante: Si la religion catholique nécessitait le port d'un objet ou d'un vêtement, est-ce que nous parlerions sur la mise en vigueur d'une charte? Surement pas, puisque nous comprendrions l'importance de ces objets.<br /> <br /> Enfin, le gouvernement veut laisser libre arbitre au municipalité pour instaurer leur propre standard. Ainsi, une municipalité pourrait autorisé le port du voile alors qu'une autre pourrait l'interdire. Voilà une drôle d'affaire! Les immigrants vont se rassembler dans la municipalité faisant preuve d'ouverture alors que les autres villes seront complètement désertées.<br /> <br /> Bref, je crois qu'il y a des problèmes bien plus importants à lesquels nous devrions nous attardez comme le déficit alarmant du Québec! Laissons le droit à tous de s'exprimer et soyons tolérant!

Pas facile ce débat sur les valeurs n'est-ce pas... À mon avis, l'idée d'une charte est une bonne chose, mais le gouvernement Marois, comme sur bien d'autres dossiers, est en train de cafouiller une fois de plus. Cependant, cette fois je me demande si c'est vraiment de la maladresse... Ce n'est pas anodin si le PQ joue sur le tableau de la laïcité tout en maintenant le crucifix de l'Assemblée nationale. Une pierre deux coups... En ramenant à l'ordre les communautés ethniques, on solidarise l'identité québécoise laïque tout en ne perdant pas les catholiques attachés au symbole du fameux crucifix. Cette opération sera sûrement payante en terme d'intention de vote pour ce gouvernement minoritaire, mais aura l'effet pervers de perdre une fois pour toute l'appui des ethnies. Ce calcul politique pour conserver le pouvoir est bien dommage, car nous pourrions profiter de cette occasion historique pour solidifier les liens entre les québécois de souche et les immigrants en montrant de l'ouverture. Il ne s'agit pas de tout accepter. Comme tu le mentionnes, Roger, il faut que dans l'espace public on puisse voir le visage de nos concitoyens. Donc, des vêtements comme la burqa doivent être exclus. Par contre, en ce qui a trait aux symboles religieux qui ne posent aucun problème pratique, je ne vois pas pourquoi on devrait les interdire. C'est l'intégrisme qu'il faut mater et non pas la majorité des croyants inoffensifs. Selon une statistique que je viens de voir à RDI, il semble que 60% des musulmans ne vont pas à la mosquée et 25% y vont à l'occasion. Alors, je ne pense pas que ces gens vont poser problème au travail, même s'ils portent des signes religieux. Donc, veux-tu me dire pourquoi mettre de la pression principalement sur les femmes en les empêchant de travailler et de vivre une autonomie financière? Cela va à l'encontre de la valeur «égalité» si chère aux québécois... De plus, les élus eux pourront conserver leurs signes religieux... Que faire de toutes ces incohérences et manigances politiques? Il faudrait peut-être tuer dans l'oeuf ce projet qui risque de faire du tort au Québec...

Tout un pavé dans la mare que cette charte des valeurs québécoises. Il m'arrive rarement de ne pas savoir où me brancher, mais là, j'ai l'air d'une chouette qui bat d'une aile et de l'autre en chuintant. En réalité, j'ai la tête qui vomit de la matière grise honteuse.<br /> <br /> Plus clairement, je dois dire que l'idée de mettre des balises qui permettent aux juges, en majorité des partisans libéraux ne l'oublions jamais, de pouvoir se baser sur une législation précise pour poser leurs jugements... trop souvent erronés, me plaît assez. Le problème, c'est que celle-là, elle n'est pas facile à trancher. <br /> <br /> Il y a une semaine, avant de lire le document dit des inclusifs, j'affirmais haut et fort que les employés de l'État ne devaient porter aucun signe religieux ostentatoire dans le cadre de leur travail. Eh bien, j'ai pris du mou pas mal après avoir lu les inclusifs. Je ne me vois pas en train de faire une chasse aux sorcières et en train de mesurer la dimension des crucifix ou l'épaisseur d'un voile. <br /> <br /> Oui, le niqab, la burka, le voile, toutes ces façons de se vêtir disent beaucoup plus que ne veulent l'avouer les porteurs de ces prisons sur la tête. Ce sont clairement des vêtements qui visent à annuler les femmes, ces impures qui tentent le mâle moyen en rut avec leur belle chevelure, comme tout le monde le sait.<br /> <br /> Mais malgré ce que signifie la burqa, je ne peux me résoudre à exclure quelqu'un en raison de son habillement puisque l'exclusion est ni plus ni moins que la nièce du racisme. Des femmes voilées qui sont au Québec depuis plus de 15 ans, qui ont eu des enfants qui sont des Québécois pure laine dans leur façon d'être ou de parler se verraient obligées de laisser leur emploi à cause d'un bout de tissu. Non, ce n'est pas moi, ça.<br /> <br /> Dans le fond, la question à se poser, c'est : être servi par une femme qui porte un voile sur la tête, est-ce que ça change quoi que ce soit sur le service public offert? Est-ce que ce que son voile m'apprend sur elle ou sur son mari m'influence en quoi que ce soit? Est-ce que ma fille de 3 ans risque de l'imiter? La réponse à toutes ces questions est non. Un enfant apprend bien plus à respecter les différences en fréquentant des gens aux habitudes et aux points de vue différents de ceux de ses parents.<br /> <br /> Il y a quelques années, la Fédération des femmes du Québec avaient voté contre cet exclusion des femmes voilées dans le secteur public et parapublic. Je n'avais pas compris du tout leur position. À cause de ce que niqab et la burqa signifient pour les femmes. La soumission au mâle, en fait. Quelques faits vécus lus dans les différents journaux parus depuis une semaine me font maintenant douter du bien-fondé de la loi proposée par le Parti Québécois. Ça créerait forcément de l'iniquité. <br /> <br /> À ce stade-ci du débat, ma position est celle-ci : commençons par enlever le maudit crucifix à l'Assemblée nationale. Cette breloque n'exclut personne et ne crée aucune iniquité. Si c'est un signe patrimonial, eh bien qu'on le mette dans les musées; c'est là que sont les relents du passé. De plus, exigeons que tout service public soit donné par des fonctionnaires à visage découvert, peu importe le reste de leur habillement, voile sur la tête ou pas. Et que la même chose soit exigée à ceux qui profitent de ces services publics. <br /> <br /> J'en suis là pour le moment. On verra si le débat me fera évoluer davantage. Sur Twitter, ce matin, une femme disait que la domination contre les femmes existent dans les faits, autant quand leur mari les oblige à se cacher derrière un voile que quand la société les oblige à l'enlever alors qu'elles l'ont porté toute leur vie. Je n'ai jamais porté de mini-jupe et je mourrais si on m'obligeait tout à coup à en porter une. Je me sentirais tout nu. Pas d'exclusion et de la tolérance, s'il vous plaît.