Vibrant merci à Raymonde Saint-Germain de donner l'exemple...

Madame Saint-Germain, dans son refus, fait preuve d’ « une belle connaissance de ses valeurs », comme dirais Montaigne. Le salaire de cette employée de l’état est, ne nous le cachons pas, bien supérieur à la moyenne de la population, et l’ex-ombudsman en est bien consciente et c’est selon moi une raison qui vient appuyer son refus, qui selon moi est superflu. En tant qu’êtres humains, qui vivons dans une société de consommation excessive, il nous est facile de croire que l’argent fait le bonheur. FAUX! Montaigne aborde au travers de ses ouvrages, le concept suivant : La nature et le bonheur de l’homme. Sur ce sujet il dit : « La nature a doté l’être humain de la capacité d’être heureux à condition de vivre selon la nature, c’est-à-dire de se contenter du nécessaire, et donc de fuir les désirs et les besoins superflus et illimités. » Le parallèle m’apparait de manière assez évidente, dans la situation présente. Mme Saint-Germain, refuse ce bonus superflu par pure connaissance de ses besoins et sachant très bien qu’elle n’en a pas besoin pour être heureuse. En conclusion, Madame Saint-Germain est bien consciente de ses besoins et évite tout excessivité qui, pour nous semble si plaisant et nécessaire à avoir. Montaigne serait bien heureux de voir cette situation aujourd’hui et la cautionnerait à 100%.

Mme Saint-Germain, par ce geste respectueux et sensé, se prouve être un exemple à suivre pour tous ceux qui se retrouveront dans une situation similaire à la sienne. Sachant que la somme était du superflu et qu'elle ne contribuerait pas au bien-être de personne, elle l'a laissée de côté, un geste humble et honorable qui témoigne d'une femme en contact avec ses propres valeurs et qui connaît ce dont elle a besoin pour atteindre le bonheur (qui, évidemment, n'est pas une somme démesurée à la fin d'un emploi). Sans doute Montaigne aurait-il approuvé du geste de Mme Saint-Germain, car elle a renoncé à un désir superflu, non nécessaire à la contribution de son bonheur. C'est un geste digne de la philosophie de Montaigne, celui d'une femme qui se connaît assez pour savoir ce dont elle a besoin et ce dont elle n'a pas besoin dans sa vie.<br /> En comprenant ce que Mme Saint-Germain a voulu accomplir par son geste, nous découvrons des valeurs admirables et un véritable exemple d'une vie complète. Si tout le monde était en contact avec d'aussi bonnes valeurs que celles de madame, sans doute saurions-nous plus apprécier ce que nous avons déjà à la place de désirer ce que nous n'avons pas. Montaigne aurait été fier.

Le geste de Mme Saint-Germain est très humble. En effet, Montaigne en tirerait la conclusion suivante : cette femme connait ses valeurs, et elle arrive très bien à survivre en n’ayant que le nécessaire. Il est clair dans le cas ci-présent que l’ex-ombudsman des Services gouvernementaux a vu ce montant bonus de fin d’emploi comme étant superflu ! Elle a su se limiter ses désirs, bien que celui-ci lui fût donné en bonne récompense. Cette femme n’a pas voulu entrer dans le vice de la surabondance monétaire, car elle en a jugé que ce n’était pas nécessaire et que c’était démesuré. Montaigne disait que pour profiter au maximum des plaisirs du corps il était primordial d’y associer son âme. Il dira même que celle-ci amplifiera le bonheur ressenti et évitera de dépasser les limites, qui entraineraient un déplaisir, issu de l’excès, la surabondance. Mme, Saint-Germain a certainement une qui l’a bien conseillé. En refusant, la somme de 210 976$ cette humble femme fût un exemple très positif de la maxime : «La modération a bien meilleur goût», qui est d’ailleurs prôné par notre cher Montaigne qui pense en ce sens. Par ailleurs, ce beau geste collectif était, semble-t-il puisqu’elle savait qu’elle aurait rapidement un autre emploi, cette fois-ci au sénat canadien. Au final, elle souhaiterait même que les montants versés en guise de remerciement pour bon travail ne soit pas aussi démesuré et qu’il devrait être revu: l’allocation de transition devrait être versée mensuellement et devrait se tarir lorsque la personne se trouve un emploi. En bref, Montaigne se rangerait volontiers du côté de cette nouvelle sénatrice, car leur façon de pensé est très semblable !

Sa décision est très humaine. En quelque sorte, on peut penser qu'elle a suivi la philosophie de Montaigne. En effet, Montaigne est un humaniste, et croit que nous devons construire notre propre bonheur. Il serait en accord avec la décision de madame Saint-Germain, car elle a agit ainsi selon ce qui la rend heureuse elle-même, et non selon ce que la société veut.<br /> <br /> Il est rare de voir quelqu'un refuser une récompense, surtout s'il est question d'argent, et Montaigne trouverait sûrement honorable de voir qu'une femme puisse bâtir son propre bonheur et ses propres convictions sans suivre les influences de l'extérieur. Qu'elle passe son épanouissement personnel avant son image publique. <br /> <br /> Chapeau pour Madame Raymonde !

La décision de Madame Saint-Germain ne devrait même pas surprendre tellement elle est empreinte de justice et de sagesse. Comme ça n’arrive jamais et que tous les autres profiteurs nommés s’en sont mis plein les poches, on parle d’elle. C’est bien, mais je suis convaincu que son geste n’a pas été fait dans ce but.<br /> <br /> Tout de même, félicitons-la. Une rare personne qui pense bien commun avant avantage personnel.<br /> <br /> Merci, Madame Saint-Germain. Vous nous redonnez espoir.