Que choisir entre liberté d'expression et respect?

La loi fondamentale sur la liberté d’expression a été adoptée en 1960 au Canada. Selon la charte des droits et liberté, article 19: « Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions […]. ». Pour commencer, mettons-nous dans l’esprit du penseur, soit Rousseau. Aujourd’hui, je crois que ce penseur choisirait la liberté d’expression. Premièrement, il prône trois valeurs, soit la liberté, l’égalité et la fraternité. Donc, puisque la liberté est une valeur très importante à ses yeux, il n’y a aucune ambivalence sur son choix. De plus, selon nos notes de cours en philosophie, il rajoute « que l’humain à la possibilité de choisir. En ce sens, son comportement est imprévisible. ». Il met l’emphase sur la chance que l’humain à d’être libre de choisir et de prendre des décisions par lui-même. De plus, toujours selon mes notes de cours, l’une des solutions de rousseau est: « Le contrat social, c’est-à-dire une entente entre les membres de la société pour garantir un maximum de liberté à chaque citoyen. ». Ainsi, si ce philosophe propose un contrat entre les citoyens pour assurer la liberté de chacun comme solution, il choisirait sans aucun doute la liberté d’expression. De mon côté, je choisirais sans aucune hésitation le respect. Premièrement, puisqu’au Canada la valeur la plus prônée et répandue est le respect. Deuxièmement, je pense qu’il est important de prioriser le respect, puisqu’il a un impact direct sur les relations interpersonnelles, le bien-être de chacun des citoyens et sur le bon fonctionnement d’une société. Troisièmement, il est difficile de savoir où s'arrête la liberté d'expression, car même si elle est vaste, elle a des limites. Comme par exemple, l’article 9 du code civil, qui selon lui: « chacun a droit au respect de sa vie privée ». Il est donc difficile de ne pas franchir la ligne du non-respect à la vie privée. C’est donc pour les raisons énumérées plus haut que je choisirais le respect.

Que choisir entre la liberté d'expression et le respect? Cette question provoque beaucoup de divergence d'opinion. Par contre, selon moi, la liberté d'expression est très importante de nos jour. Je dirais même qu'elle est essentielle dans le monde que nous vivons. Cependant, Comme a dit jean-Paul Sartre: « La liberté s’arrête là où commence celle d’autrui. » dans cette article, nous avons pris Mike Ward comme source de questionnement puisqu'il est la parfaite exemple de quelqu'un qui dépasse les limites de sa liberté. Nous sommes les seuls à pouvoir déterminer et choisir nos actions et nos paroles. Cependant à la limite ou ma liberté atteint celle des autres, ma liberté n'a plus aucune valeur. De plus, il y aura toujours des conséquences à dépasser la limite, si nous regardons Mike Ward, il est poursuivi pour des milliers et sa réputation est maintenant beaucoup moins bonne et il a également moins de crédibilité face à ceux qui partage la même avis que Jean-Paul Sartre. Au final, aurais-t'il du se questionner sur les limites de sa liberté avant son spectacle?

Que choisir entre liberté d'expression et respect?<br /> Je crois qu'il est préférable de choisir la liberté d'expression. Tel que Montaigne le disait, il est important que chaque individu se construise une morale pour guider ses actions. Peu importe celle qui a motivé cet humoriste, cela fait partie de lui. La liberté d'expression est un certain droit de parole qui débute avec une liberté d'être. Mike Ward a donc le droit d'être lui-même. Montaigne croyait que l'individu ne pouvait se résumer à ce qu'on dit de lui. Il est donc injuste que la population le juge en fonction de son manque de jugement. Il est vrai de dire que ses paroles étaient discriminatoires et que c'est un manque de respect envers le jeune homme en question. Toutefois, détester Mike Ward, lui forger une mauvaise réputation et généraliser ses actions en fonction d'une seule d'entre elles, c'est aussi de la discrimination et une atteinte à la personne d'une aussi grande envergure. D'ailleurs, il est courageux de ne pas laisser l'opinion des autres le détruire et de savoir être à lui malgré tout.

Pour commencer, cette article suscite beaucoup de questions.Pour ma part,je crois que la liberté d'expression est le choix à faire,non pas en rejetant le respect,mais simplement en mettant celui-ci en deuxième position.Ceci m'amène à poser la question suivante: Pourquoi la liberté d'expression avant le respect?Premièrement, un jour Rousseau a prononcé ces paroles:"Renoncer à sa liberté, c'est renoncer à sa qualité d'homme, aux droits de l'humanité,même à ses devoirs."Cela dit que la liberté comme la liberté d'expression est la base de tout fondement dans la vie.Pouvoir s'exprimer tout haut sans avoir à se préoccuper des dangers extérieurs vaut de l'or.Il n'y a pas si longtemps un attentat terroriste a eu lieu au prestigieux journal Charlie Hebdo, le 7 janvier 2015.Celui-ci a recensé son bilan final une douzaine de morts... Tout ça en lien avec la liberté d'expression. Bref, selon Rousseau, la liberté d'expression est très importante car celui-ci prône la liberté comme idéologie principale.

Je crois que la liberté d’expression est à choisir, non pas en balayant le respect du revers de la main, mais plutôt en le mettant en arrière-plan de la liberté d’expression. Je crois donc que puisque l’on doit affirmer notre liberté d’être ce que l’on veut être, parfois nos faits et gestes peuvent être interprétés par autrui comme étant irrespectueux alors que notre objectif ultime est la recherche du bonheur. On ne peut être heureux si nous ne sommes pas libres de nous exprimer comme bon nous semble. Dans un autre ordre d’idée, je prône également la liberté de croire et de pratiquer sa religion, pourvu qu’elle n’entraine pas l’intolérance et la cruauté. On ne peut, en toute connaissance de cause, éliminer le respect au profit de la liberté d’expression. Par exemple, si un crime haineux est commis au nom d’une religion, on ne peut donc pas prôner la liberté d’expression de la religion, puisque dans toute les religions il doit y avoir du respect

Que choisir entre la liberté d’expression et le respect?<br /> Je crois qu’il ne faut pas s’arrêter sur une de ces deux options. Peu importe laquelle nous choisissons, les deux seront toujours liées. Toutefois, je crois que la liberté d’expression est l’option la plus favorable pour la quête du bonheur. Tout commence par : Savoir être à soi. Cela signifie que nous ne devons pas nous mentir à nous-même, ce qui veut dire qu’il faut faire face à la réalité et l’accepter. Je persiste en disant que si nous nous acceptons en étant à soi, une certaine forme de liberté s’installera et le bonheur suivra. Dans le même ordre d’idées, je prône la liberté de conscience. Ce type de liberté nous mène également vers la liberté d’expression. En d’autres mots, si nous avons une conscience libre, il est beaucoup plus facile de s’exprimer sans restriction. Pour moi, ce qui est le plus important, c’est d’être ce que l’on veut être. Cette pensée vient englober la liberté de conscience et le savoir être à soi. Être ce que l’on veut être est la voie à suivre pour l’obtention de la liberté d’expression, car en étant ce que nous voulons être, nous accédons directement à la liberté d’agir. Certes, les deux options qui s’offrent à nous sont très importantes, cependant, je crois fermement que la liberté d’expression l’emporte sur le respect.

Selon moi, la liberté d'expression est primordiale maintenant dans notre monde. Oui je suis d'accord qu'il utilise une personne avec des différences et ce n'est pas vraiment adéquat. Sauf que si vous suivez les médias, le jeune non plus ne se donne pas de chance en acceptant d'aller au Rockfest!!! Il veut qu'on parle de lui mais pour les mauvaises raisons présentement...Il devrait lui même faire attention aux gestes et au offres qu'il obtient...Dans ces histoires, chacun d'entre eux ont leur responsabilité selon moi, chacun ses tords. Si on se fit aux idées de Jean-jacques Rousseau, il faudrait choisir la liberté d'expression. Selon lui, nous sommes libres de choisir ce que l'on veut puisque «L'homme est né libre, et partout il est dans les fers». En effet, il affirme avec convictions que l'homme originaire était libre et que la société dans laquelle il vit l'a dénaturé.

Utiliser le handicap d’un jeune homme dans le but de pimenter ses spectacles, assumer les railleries discriminatoires proférées, se pavaner par la suite : d’un premier abord on pourrait considérer cela comme un véritable engagement face à ses propres choix. Mais lorsqu’on invoque la liberté d’expression derrière ces immondicités, cela fait insulte aux valeurs de la liberté.<br /> La liberté selon Sartre c’est, en effet, une volonté d’engagement de soi dans les choix que nous faisons dans chaque circonstance de notre vie, mais ce n’est nullement une liberté égoïste qui empiète sur les droits d'autrui. « […] [E]n voulant la liberté, nous découvrons qu’elle dépend entièrement de la liberté des autres, et que la liberté des autres dépend de la nôtre. Certes, la liberté comme définition de l’homme ne dépend pas d’autrui, mais dès qu’il y a engagement, je suis obligé de vouloir en même temps la liberté des autres, je ne puis prendre ma liberté pour but que si je prends également celles des autres pour but. » (L’existentialisme est un humanisme, Sartre)<br /> Certes, je suis libre d’exprimer mon opinion et cela est même sain mais dès lors que mes paroles et mes actes entravent la liberté de mon prochain et bafoue sa dignité, j’enlève toute conscience à l’essence de ma propre liberté.<br /> La liberté est un droit dont on il faut jouir dans le respect et la tolérance des valeurs, des croyances, des idéaux de l’autre.<br /> « Ma liberté s’arrête là où commence celle d’autrui. » (Sartre)

Il est important de montrer que nous avons le droit de rire et de parler de tout dans notre société étant donné que nous vivons dans une société démocratique. La liberté d’expression devrait l’emporter. Il faut savoir se juger soi-même sans dépendre du jugement des autres. S’autocritiquer est bien plus important que tous les propos qui ont pu être dis par des artistes satyrique comme Mike Ward. L’estime de soi est quelque chose que nous allons chercher à l’intérieur de nous en apprenant à nous connaître, elle n’est pas reliée au propos fait une seule fois par un humoriste quelconque. Apprendre à rire de soi-même est montrer une certaine connaissance de soi-même et n’a blessé qu’une personne refusant de se regarder et ne vivant que pour le regard des autres. Une personne ayant appris à vivre pour elle-même de sera pas détruite par un commentaire venant d’autrui.

Si on se fit aux idées de Jean-jacques Rousseau, il faudrait choisir la liberté d'expression. Selon lui, nous sommes libres de choisir ce que l'on veut puisque «L'homme est né libre, et partout il est dans les fers». En effet, il affirme avec convictions que l'homme originaire était libre et que la société dans laquelle il vit l'a dénaturé. Elle l'aurait amené à se soumettre à une autorité supérieure et plus puissante qui lui impose ses idéologies. Les hommes mis en société ont donc été dépouillés de leur liberté naturelle ce qui est inacceptable pour le philosophe. Rousseau tente alors de trouver une forme d'organisation politique et sociale capable de réconcilier les droits de la nature, tels que la liberté et l'égalité, et les nécessités. Par «nécessités», il entend les contingences de la vie civile, comme la propriété privée de certains biens. Cela nous permettrait d'acquérir une autonomie permettant d'éviter le contrôle du pouvoir des plus riches. Aussi, le penseur croit qu'il existe une sorte de contrat social dans notre société qu'on essaie de nous imposer. Celui-ci nous forcerait à nous soumettre et à être un «bon citoyen». Cependant, ce contrat ne peut être imposé à personne car chacun doit y adhérer librement, donc s'il le veut et quand il le veut. Ainsi, Jean-jacques Rousseau choisirait la liberté d'expression au-delà du respect puisque selon lui, le peuple né de l'association des individus ne peut être soumis à aucune autre autorité que lui-même.

Il est plutôt difficile d'émettre une opinion sur ce sujet. La liberté d'expression fut jadis impossible pour les citoyens, car tout était dicté par les dirigeant ou les hauts gradés. Le peuple c'est battu de longues années afin de l'obtenir et même encore aujourd'hui, je crois qu'elle n'est pas permise dans tous les pays. Je ne soutient pas le geste que Mike Ward a commis, mais je soutient la liberté d'expression. Y a t-il une limite? Probablement. C'est une chose d'avoir une opinion, s'en est une autre de la popularisé afin que d'autres suivent le mouvement. Par contre, d'autres diront peut-être que ce n'était qu'une plaisanterie, je répondrais la dessus qu'ils ont raison. En fait, chaque personne est a même de savoir être authentique face a leurs valeurs et d'avoir leur propre définition du bonheur que cette blague est pu leur apporter. Personne n'est garanti de la vérité quant à ce geste. Selon moi, je crois que le problème est d'avantage lié au respect d'autrui qui semble diminuer de nos jours, plutôt qu'à la liberté d'expression. Au finale, c'est Mike Ward qui a sur la conscience toute la peine qu'à pu ressentir le petit Jérémie, à moins qu'il n'est pas les mêmes valeurs que moi. Ce qui est probablement le cas.

Dans une société comme le nôtre ou la liberté d’expression n’est pas condamnable, on peut dire ce que l’on pense, mais que nos paroles soient contrôlées. Pour Mike, je ne suis pas complétement avec lui à 100 %, mais je peux l’affirmer d’une part qu’il a raison, car devenir de nos jours une personne publique nous demande à nous préparer au pire parce que l’on s’attend déjà à ce type de blague. La technologie est de sorte qu’aujourd’hui rien ne peut se cacher, donc le petit Jérémy n’a pas à se plaindre soit disant qu’on a foutu une partie de sa vie avec cette blague, car la comédie est art ou tous les coups sont permis, lorsqu’une personne lance une blague qui nous déplaît, faudrait mieux appeler la personne et lui parler en personne et lui fait comprendre ton mécontentement, car ça ne sert à rien de s’afficher au tribunal tout en réclament de l’argent pour le mal que tu as subi, car ce mal ne vient pas d’une conséquence matérielle mais plutôt physique. Pour faire rire tout un monde dans une salle, il faudrait que nous soyons créatifs, car si un comédien ne parle que de ce qui est bon, il ne ferra rire personne parce que le monde veut attendre ce qui est méchant envers une personne. Bien que Mike soit allé, car même très loin, le petit Jérémy ne peut pas affirmer que c’est cela qui l‘ait déstabilisée, car lorsqu’on naît avec un mal, on se prépare déjà aux retombées parce que le plus souvent cette moquerie commence à naitre lorsqu’on va au secondaire.

C'est clair que de s'attaquer à plus petit ne doit pas être une action pour s'élever individuellement. Peut-être que Mike aurait dû contacter le petit Jérémy pour avoir un accord ou un entendement concernant la limite à ne pas dépasser pour ne pas blesser celui-ci. On se souvient de JMP qui avait un numéro sur un ami en chaise roulante et aussi Yvon Deschamps qui insultait un homme énorme du public (un ami). Donc cela dit, la liberté d'expression tel la liberté personnelle s'arrête ou celle des autres commence, si l'on veut que les gens nous respecte nous devons respecter les gens. (-1 pour Mike). Notre société basée sur tant de différence nous poussent à nous divisées par notre incompréhension du prochain. Personnellement d'accord à dire que si tes parents te laissent sortir pour étaler ta condition en public, à quelle fin ? La pitié ? heu...regarder comment ma vie est dur si on la compare à la vôtre ? (-1 pour le petit Jérémy) Selon moi ça mérite une petite Joke. De ça je pourrais m'enlisé à étiqueter cet enfant et/ou ces parent en disant que ce n’est ni plus ni moins que le délire de métal lourd de pauvres imbéciles qui cherchent à se faire remarquer à tout prix en repoussant les limites de la décence, mais je ne le ferais pas car cela me descendrait au même niveau. Finalement, les deux parties méritent ce qu'ils leurs arrivent, enfin nous le méritons tous car dans cette société où l’on monnaye le respect le futur me semble incertain.

Bonjour, <br /> <br /> Au premier abord, je ne connais pas vraiment Mike Ward, l'ayant aperçue à quelques reprises lors des grands spectacles Juste pour rire. Cet humoriste utilise un vocabulaire de mots qu'on qualifierait de très vulgaire, et aborde des sujets les moins poussés dans le monde de l'humour. Ce qui a amené à l'affaire de Jérémy. Il est clair qu'il y aura toujours des gens derrière l'un ou l'autre, ayant moi-même des connaissances qui sont dans les deux «clans». Cependant, à mon humble avis, je ne vois pas pourquoi on aborde la question de la liberté d'expression et de l'intimidation en général et je dis bien en général, car nous avons tendance à regarder tout autour du «problème» sans pourtant se fixer sur le problème en tant que tel. En effet, Ward a usé de Jérémy pour son sketch. Par après, Jérémy semble-t-il avoir vécu de l'intimidation durant sa jeunesse. Cette année, il y a eu une poursuite contre Mike Ward sur le gag et l'impact sur la vie du jeune garçon.<br /> Si nous prenons le premier point : l'intimidation. Elle a toujours et elle restera toujours sur nos lèvres, car oui on peut faire de la prévention, mais il faut se rappeler que nous sommes des êtres complexes avec les mêmes instincts. Cela peut sembler bizarre de dire ceci, mais l'intimation fait partie de nous, parce que nous avons besoin de rabaisser des gens d'une manière direct ou discrète afin de nous hisser plus haut dans notre estime. Alors, je crois que même si Mike Ward n'aurait pas fait cette blague, Jérémy aurait vécu de l'intimidation peut importe l'élément déclencheur, car nous subissons tous, sans qu'on s'en rend compte, de l'intimidation selon moi. Cependant, cela ne veut pas dire que nous sommes tous mauvais, ce n'est qu'un réflexe naturel qu'on ne peut blâmer. <br /> Pour le deuxième point : la liberté d'expression. Je crois qu'à la place de ce battre pour la liberté d'expression comme plusieurs gens du monde le font. Il faudrait se pencher sur quel est la liberté d'expression pour toi, pour lui, pour elle et pour moi. Il est clair que les réponses seront toutes différentes. C'est pour cela qu'à mon avis, il y a toujours des conflits et c'est tout à fait normal. Alors, dans un sens, l'humoriste a toute aussi raison que le jeune garçon d'exprimer deux opinions différentes sur le cas du gag, car en tant que tel, la liberté d'expression diffère pour chacun de nous. <br /> J'avoue peut-être avoir été un peu trop complexe à comprendre sur mon point de vue et ne peut-être pas avoir utilisé les bons mots que je voulais exprimer amenant à des contradictions, mais en se basant sur le sujet de l'article, à la place de vouloir prendre un parti, on devrait plus se pencher sur nous, l'humain qui est en soit une espèce difficile à cerner par tout ce que nous pouvons apporter dans ce monde. Et cet article, nous permet d'en réfléchir longuement...sur une infime partie de nous-mêmes.

Quelqu’un a-t-il pris la peine de lire le texte de la supposée farce de Ward sur le petit infirme? Faites-le au plus tôt. S’il y a là-dedans un quelconque atome d’humour, je ne l’ai vraiment pas capté. C’est ni plus ni moins que le délire heavy métal d’un pauvre imbécile qui cherche à se faire remarquer à tout prix en repoussant les limites de la décence. On est à un poil du discours visant à propager la haine des handicapés et la stigmatisation. Du harcèlement pour choquer et faire la une des journaux; rien d’autre. Ou si, l’art d’obtenir de la publicité gratuite dans le but de s’enrichir de popularité.<br /> <br /> Doit-on, pour autant, faire taire cette brute du verbe? Non. Le droit de dire est primordial dans une société. À mon avis, on doit pouvoir rire de tout. Des religions, des beaux et des laids, comme des handicapés. La limite, c’est la propagation de la haine et la stigmatisation. On n’y est pas tout à fait. Donc, il devrait être acquitté.<br /> <br /> Mais merde, de grâce, sortez des salles de spectacle de ce trou du cul qui ne possède aucune qualité artistique. Torturer un handicapé n’a rien d’édifiant, je vous assure. Car c’est de la torture. En plus de vivre son handicap, le Jérémy doit aussi subir le poids du regard des autres; une notoriété non souhaitée. Ce Ward essaie probablement de créer un nouvel humour de bol de toilette. C’est malheureux, mais ils sont plusieurs à se dire humoristes alors qu’ils sont simplement restés au niveau du pipi-caca de leur enfance. <br /> <br /> Consommer, c’est voter pour. Un peu d'élévation ne fait jamais de mal.