Être conspirationniste aujourd'hui, est-ce une preuve de santé mentale?

Je suis également d'accord pour remettre en question la validité des informations que nous recevons. Nous n'avons aucune preuve que les chefs politiques ne sont pas derrière ces médias d'information ou du moins, qu'ils en contrôlent une certaine partie. D'ailleurs, ce genre de phénomène peut se produire plus près de nous qu'on le pense. À titre d'exemple,il y a Pierre Karl Péladeau qui vient tout juste d'annoncer qu'il se lance dans la course a la chefferie du parti québécois. N'est-ce pas lui qui détient le Journal de Montréal et le réseau TVA? Bien sûr que oui. Même s'il n'est pas autorisé a se mêler des ses affaires économique durant son mandat politique, rien ne nous garantit qu'il n'est pas derrière la circulation de l'information provenant de ces sources. C'est pour cela qu'il faut arrêter de croire que l'information que nous recevons est la seule vérité. Il serait plus sage de prendre un pas de recul et de se faire sa propre tête.

Selon moi remettre en question les informations véhiculées par les gouvernements est une preuve d'intelligence et d'esprit critique. Les médias sont souvent biaisées, car l'information est filtrée et analysée pour s'assurer que les chefs politiques ne se retrouveront pas dans une mauvaise posture. Je crois donc qu'il ne faut pas se fier aux médias et au gouvernement, mais se faire sa propre opinion.

Si on lit l'étude sur laquelle se base l'auteur de l'article, on se rend compte qu'elle ne dit pas du tout ce qu'on lui fait dire. <br /> http://conspiracypsych.com/2013/07/13/setting-the-record-straight-on-wood-douglas-2013/<br /> http://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/250713/tous-les-cliches-du-complotisme<br /> http://www.slate.fr/tribune/77000/conspirationnistes-11-septembre

Ouf! Vaste sujet. En cette époque où croire tout ce que dit un politicien fait de nous des naïfs finis, on est tous plus ou moins devenus, à notre corps défendant, des conspirationnistes. On est tellement manipulés par des théories fumeuses qu'on cherche l'attrape partout. Les sophismes hantent chaque bulletin de nouvelles et tous les journaux qui nous tombent sous la tablette. À écouter parler et à lire Philippe Couillard, on apprend vite qui est le roi du sophisme au Québec. Une véritable honte, compte tenu du poste qu'il occupe.<br /> <br /> L'étude dont il est question dans cet article me semble plutôt prendre des raccourcis, mais il faut admettre qu'il est plus sain de douter un peu que de tout gober sans réfléchir. Par contre, je crois que de chercher la petite bête partout est tout sauf sain; en plus d'être totalement contre-productif. Pendant que nous employons nos énergies à échafauder des théories ou à douter encore et toujours, on gaspille un temps précieux qui pourrait être utilisé à développer des aptitudes beaucoup plus saines, comme par exemple, apprendre un instrument de musique ou étudier une nouvelle langue. <br /> <br /> Bien sûr, on ne doit jamais arrêter de se poser des questions. Mais nous devons surtout apprendre à lire entre les lignes en évitant de faire des fixations. Facile à dire, je sais. À passer des heures à fouiller un dossier sur Internet, à regarder toujours les mêmes images et à lire sans cesse les mêmes textes, tout cela nous rend prisonnier du sujet de notre recherche et peut nous conduire à croire n'importe quoi. Les manipulations, elles peuvent venir de partout. C'est là que de faire appel à notre jugement aide à demeurer bien ancré au sol, dans une certaine réalité, la nôtre du moins. Ne jamais être dupe mais ne pas sombrer dans toutes les théories de complot pour autant en visant un certain équilibre.<br /> <br /> Le côté sectaire est à éviter à tout prix quand on sait qu'il a comme fondement la forme de pensée suivante : nous sommes les seuls à connaître la vérité et un jour le monde entier sera bien obligé de nous donner raison. C'est malheureusement ainsi que les abonnés aux sectes réfléchissent souvent. Danger. Si douter peut être un signe de bon jugement et d'ouverture, ça peut aussi devenir une sorte d'enfermement si on s'y complaît. La conspiration existe mais elle n'est pas la règle. À mon avis, il ne faut jamais rien prendre pour acquis sans pour autant perdre notre temps à essayer de prouver l'impossible à tout prix. C'est ce qui me semble le plus sain. <br /> <br /> Comment prouver que la CIA est un ramassis de trous du cul sans morale? Comment prouver que les Américains sont vraiment allés sur la Lune ou que la tragédie du 11 septembre a été orchestrée par le lamentable Bush fils? Cinquante ans après l'assassinat de Kennedy, personne ne sait encore quels intérêts étaient réellement en jeu pour cette commande politique. Perdre son temps à chercher la conspiration partout ne mène donc à rien. Il faut rester sur ses gardes, ne pas tout gober sans se questionner, et en cas de doute, apprendre à se servir de notre droit de vote pour faire échec à tous ces dirigeants politiques dont les dadas préférés seraient la novlangue et le sophisme.<br /> <br /> En résumé, la conclusion de l'étude ne me satisfait pas. Je le disais plus haut, douter c'est bien, mais à outrance, ce n'est pas mieux. Les gens qui voient des complots partout, on les retrouve souvent dans les hôpitaux psychiatriques. <br /> <br /> Bon, je dois conclure là-dessus car je sens que quelqu'un se prépare à venir m'assassiner; je le sais, je le sens...