Faut-il avoir un oeil critique sur le développement technologique?

Je crois qu’un robot qui se limite à compter ou calculer est tout à fait inoffensif, mais un robot qui doit décider par lui-même s'il va tirer sur un être humain est impensable car celui-ci ne peut avoir un quelconque niveau de sentiments et de jugement pour bien juger et bien faire les choses. Selon Descartes la volonté et la liberté, ainsi que l’humain comme « être de raison ». En d’autres mots, Descartes nous encourage à choisir entre agir et ne pas agir, à réfléchir davantage et à suivre notre jugement. Donc il ne serait pas en accord au développement de ce genre de robots car ils ne peuvent faire la différence entre une bonne personne et une mauvaise car ils ne peuvent réfléchir davantage et suivre un jugement qui leur semble la meilleure chose à faire sans l’aide de l’humain et de son intelligence qui lui indique quand il faut agir ou ne pas agir dans certaines circonstances. Donc il faudrait avoir un œil critique sur certain développement technologique.

Un point qui n'est pas abordé dans le texte et qui vas dans ce sens est que si l'on suit cette logique, un IA si développer serait très probablement habité de sentiment semblable au notre suite à cette série de perfectionnement.Le scientifique et philosophe Marvin Minsky énoncé lui même qu'une intelligence artificiel serait capable de telle sentiment du au fonctionnement du cerveau similaire à un programme. Le problème est que les émotions peuvent mener, selon leur intensité qu'un système les expérimenterait pour la première fois pour avoir des problèmes dans ce cadre, à des erreurs de jugements et de mauvaises décisions. Ainsi sans le vouloir, un ordinateur super intelligent pourrait causer notre perte dû à ses émotions.

Le fait que Steven Hawking en personne nous prévienne des risques du développement de l'intelligence artificielle est une preuve en soi de l'importance du sujet. Le jour du jugement à la Terminator semble soudain beaucoup moins abstrait maintenant que le plus basique de nos ordinateur a infiniment plus de mémoire et de vitesse que le cerveau humain.<br /> <br /> On pourrait voir une certaine ironie dans la situation; les outils que nous exploitons de manière exponentielle depuis l'an 2000 vont peut-être décider qu'ils en ont marre et nous rayer de la surface du globe.<br /> <br /> Par contre, il serait de mauvaise foi de prendre un ton exagérément alarmiste. Dans l'état actuel des choses, les robots se limitent à leur tâche sans se soucier de quoi que se soit d'autre. SElon Hawkins, il nous reste encore quelques décennies avant qu'ils deviennent autonome; apprenons en assez pour contrôler cela. Hurler pour l'arrêt de la recherche serait une erreur grave; comment apprendre si l'on interdit l'exploration? Même si c'était possible, adopter la politique de l'autruche dans ce contexte priverais peut être l'humanité d'outils extrêmement puissant, capable de sauver des milliers de vies.<br /> <br /> Peut-être qu'il serait possible de regarder plus loin que nos films de science fiction mettant en scène des hordes de droides prêts à attaquer la république. Une intelligence artificielle dans un assistant médecin permettrai de sauver un temps et des vies précieuses. Une intelligence artificielle dans une voiture pourrait éviter des accidents. Finalement, une intelligence artificielle dans des drones d'attaque pourrait être la réponses aux dommages collatéraux et non la cause. <br /> <br /> Il est facile de transformer le débat en une charge contre l'absurde politique militaire de nos présent gouvernements. Mais pour l'instant, blâmer les drones pour les morts civils est aussi pertinent qu'accuser une brique d'avoir brisée une vitre par elle même. Les drones sont des outils aux ordres de nos gouvernements et non propulsé par une intelligence artificielle. <br /> <br /> oui il faut contrôler la recherche et le développement. Mais en continuant d,avancer vers une meilleure compréhension.

Il est certain que de nos jours, la technologie est en constante évolution, et que ce développement ne fera qu'augmenter avec les années. Par contre, est-ce réellement une bonne chose? J'en doute fort. En effet, la technologie est si présente dans nos vie en 2014, et même depuis quelques années auparavant, qu'elle réussie à presque nous couper du monde extérieur. En réalité, de plus en plus jeunes, les enfants ont des téléphones intelligents et une panoplie d'autres gadgets électroniques par exemple. Nous sommes devenus accros, et transmettons cette dépendance de génération en génération. C'est très inquiétant, car cela diminue grandement nos interactions humaines, tout comme nos habiletés à socialiser avec autrui. C 'est selon l'utilisation abusive de ces babioles, que nous pouvons constater qu'une telle dépendance, c'est malsain et que ça pourrait se retourner contre nous un jour. Cela à une influence négative sur nos rapport interpersonnels et je me demande qu'allons-nous devenir si cela continu comme ça...

Je suis bien d'accord avec Hawking, certaines inventions technologiques ne sont pas nécessairement bonnes pour nous. La technologie est en constante évolution. Elle continuera toujours de se développer. Aujourd'hui, nous sommes complètement accro à nos gadgets électroniques. Ceux-ci nous empêchent même parfois d'évoluer dans nos relations, et surtout d'être totalement présent lorsque nous sommes avec d'autres. Nous n'allons pas nécessairement dans la bonne direction en diminuant les interactions humaines. Je crois même que nous courons à notre perte. Mais ça, nous le réaliserons que dans plusieurs années... il sera peut-être trop tard!

Je pense que l'astrophysicien a bien raison. Une intelligence artificielle comme on le dit dans le texte permettrait de communiquer encore plus rapidement nos pensées. À quoi ça sert au juste ? La beauté des relations humaines résident dans l'interaction qu'ils ont entre eux lorsqu'ils échangent des idées, des sentiments etc. À quoi bon échanger si on éprouve plus rien ? J'ai lu quelque part que les êtres humains sont encore en processus de socialisation et qu'ils apprennent à vivre ensemble, car ce sont au départ des animaux solitaires. C'est faire un pas dans la mauvaise direction que de doter des machines de parler à notre place.

La Chouette a peur des drones et elle a bien raison. Quand on parle d'intelligence artificielle, la plus grande peur c'est qu'elle soit utilisée pour faire la guerre. J'ai des frissons dans le dos seulement à penser que des soldats-robots pourraient être équipés pour agir de leur propre chef avec des armes à la main. Moi qui n'aime pas les soldats d'avance, tout humains soient-ils, j'aurais encore moins confiance au jugement d'un robot artificiellement doté, et armé de surcroît.<br /> <br /> Est-ce que Stephen Hawking a raison? J'en suis convaincu. Un robot qui se confine à des calculs, comme un ordinateur, c'est acceptable, car il demeure confiné à une tâche secondaire, robotisée et contrôlée. Mais un robot qui doit décider par lui-même s'il va tirer ou pas sur un être humain, je ne pourrai jamais être convaincu de son niveau de compétence pour bien juger du bien-fondé de la chose. À moins qu'on le dote de sentiments humains. Mais comprendre la douleur humaine, faire preuve d'empathie, de grandeur d'âme ou de magnanimité, et même de pitié, voilà des considérations sentimentales bien éloignées du petit soldat en plastique ou en acier inoxydable.<br /> <br /> Dans les dernières années, on a pu voir que les nations en guerre essayaient d'épargner les pertes en vies humaines. Pas par humanisme, loin de là, mais principalement pour garder l'opinion publique de leur côté. Une guerre sans trop de pertes de vie frappe moins l'imaginaire que des frappes aériennes. Frappe; un mot vidé de son véritable sens mais tout de même lourd de sens. Quelle appellation dégueulasse pour signifier qu'on va tuer des gens.<br /> <br /> Pour avoir visionné un ou deux films sur le sujet, où les robots prenaient le contrôle d'une planète, je crois que la démonstration voudrait qu'on se limite dans le développement de l'intelligence artificielle. C'est parler dans le désert, je sais bien, puisque rien n'arrête la course à l'avantage scientifique pour mieux dominer les autres nations du monde. Car je crois fermement que c'est surtout à faire la guerre que pourraient bien servir les avancées de la science en ce domaine. Nous ne serons jamais trop prudents, mais tout de même, longue vie à Stephen Hawking.